最烦人的解析甚至更令人烦恼

Most vexing parse even more vexing

本文关键字：烦恼      更新时间：2023-10-16

在下面的代码中

#include <map>
#include <string>
struct P2d {
double x, y;
P2d(double x, double y) : x(x), y(y) {}
};
double bar() {
std::map<std::string, int> m;
//P2d lp = P2d(double(m["x"]), double(m["y"])); // this works
P2d lp(double(m["x"]), double(m["y"]));
return lp.x;
}

我测试的所有编译器都同意代码(未注释版本(无效，但我不明白为什么定义

P2d lp(<double>, <double>);

我使用的是不可接受的。

我记得规则是"如果它既可以是函数声明又可以是定义，那么它就是声明"，但我希望如果它不能是声明，那么它应该被解释为定义而不是给出错误。

我错过了什么？

抓住你的椅子，因为它很有趣。如您所知C++允许数组函数参数。所以你可以得到这个：

void foo(double s[2], double b[2]);

这是显而易见的。一个可能的混淆步骤是替换类型和参数名称之间的空格，这也是允许的：

void foo(double(s[2]),double(b[2]));

现在您可以想象可以非常简单地完成什么 - 用const char*替换数字.喜欢这个：

void foo(double(s["x"]),double(b["y"]));

这是无效的函数声明，但编译器将其视为正是此声明。这正是您的代码所发生的情况。

编辑： 整个问题似乎源于C++标准中对数组声明器的限制不够严格。数组"size"参数的唯一要求是constexpr应该转换为std::size_t的值(但不是在语法分析级别上检查的，稍后会完成(。有关此的更多信息，请查看此内容

相关文章：