运算符+ 的规范实现涉及额外的移动构造函数

受这个问题的启发，我比较了二进制operator+实现的两个不同版本operator+=。考虑我们在类X的定义之内。

版本 1

friend X operator+(X lhs, const X& rhs)   
{
lhs += rhs;  
return lhs; 
}

版本 2

friend X operator+(const X& lhs, const X& rhs) 
{    
X temp(lhs);
temp += rhs;
return temp;
}
friend X operator+(X&& lhs, const X& rhs) 
{    
lhs += rhs;
return std::move(lhs);
}

其中，在这两种情况下，operator+=定义如下：

X& operator+=(const X& rhs)    
{                             
... // whatever to add contents of X
return *this;   
}

现在，我只运行以下代码并跟踪复制/移动构造函数的调用：

X a, b, c;
X d = a + b + c;

对于第一个"规范">版本，有 1 个副本 + 2 个移动构造函数调用，而在第二个版本中，只有 1 个副本 +1 个移动构造函数调用(使用 GCC 10 和-O3进行测试(。

问题：在第一种情况下，是什么阻碍了该附加移动构造函数调用的省略？

现场演示：https://godbolt.org/z/GWEnHJ

其他观察：在实时演示中，类具有一些内容(整数成员变量(，移动构造函数调用没有/分别与第一个/第二个版本内联。此外，对于第二个版本，最终结果 6 在编译时计算并硬编码到程序集中(当传递给operator<<时(，而在第一个版本中，它是从内存中读取的。一般来说，第二个版本似乎(相对(更有效率。但这很可能是由所涉及的cout消息引起的。没有它们，程序集输出完全相同。