内联静态自动的初始值设定项"sizeof(T)"...它需要实例化吗？

Initializer "sizeof(T)" of inline static auto... Does it need instantiation?

本文关键字：sizeof 实例化 静态      更新时间：2023-10-16

如果表达式的类型不是依赖的，但我们使用它来初始化静态自动变量，会发生什么？GCC和Clang的行为不同

template<typename T>
struct A {
static inline auto x = sizeof(T{}.f);
};
A<int> a;

GCC不会引发错误。但是Clang认为这是无效的，因为它实例化了"sizeof"的操作数。GCC似乎跳过了这一步，因为sizeof(T{}.f)总是具有类型size_t(不依赖于类型)，所以它在没有实例化的情况下就已经知道了x的类型。如果我们引用x，例如(void) a.x;，那么两个编译器都会一致地拒绝程序。

它甚至必须解决x的类型吗？在C++14以上版本中，如果我没记错的话，该语言允许将事物(如函数)保留为"占位符类型"，并进行延迟实例化，以在以后找到实际的返回类型。它是否也必须将此应用于x，所以在我们引用a.x之前，保持x为占位符类型？

根据标准，什么编译器是正确的？

编辑

有人问

嗯，这不应该等同于这个吗？

template<typename T>
struct A {
static const std::size_t x;
};
template<typename T>
inline constexpr std::size_t A<T>::x = sizeof(T{}.f);

不同之处在于，我的问题中的静态数据成员是auto。因此，为了知道x的类型，您需要知道初始化器的类型。Clang似乎急切地实例化初始化器，以便获得类型。但海湾合作委员会显然没有？我想了解发生了什么。

来自[temp.inst]/3:

除非类模板或成员模板的成员已显式实例化或显式专门化，否则当在需要成员定义存在的上下文中引用专门化时，该成员的专门化将隐式实例化；特别是，静态数据成员的初始化(以及任何相关的副作用)不会发生，除非静态数据成员本身的使用方式需要静态数据成员定义的存在

简单地编写A<int> a;并不意味着不以需要其定义存在的方式使用A<int>::x，因此不应进行其初始化。gcc是正确的。

相关文章：