成员子对象继承存储持续时间是否有任何非直观的副作用

我以前不知道，但事实证明：

[C++11: 3.7.5]:成员子对象、基类子对象和数组元素的存储持续时间是其完整对象的存储时间(1.8)

这意味着下面示例中的x->a具有动态存储持续时间。

我想知道是否有其他定义的语义引用了存储持续时间，这些语义使成员a在对象*x和y之间具有不同的行为？一个例子是管理对象生存期的规则。

struct T
{
int a;
};
int main()
{
std::unique_ptr<T> x(new T);
T y;
}

如果T是非POD(和其他类型的UDT)呢？

简言之，我的蜥蜴大脑预计任何看起来像int a;的声明都会有自动(或静态)存储持续时间，我想知道是否有任何标准措辞也意外地预料到了这一点。

更新：

这里有一个例子：

[C++11: 3.7.4.3/4]:[..]或者，一个实现可能具有严格的指针安全性，在这种情况下，不是安全派生的指针值的指针值是无效的指针值，除非引用的完整对象具有动态存储持续时间[..]

从表面上看，我不希望我的x->a和y.a之间的语义有所不同，但很明显，有些领域与对象生存期没有明显的关系，它们确实存在

我还关心lambda捕获规则，它在许多地方明确表示"具有自动存储持续时间"，例如：

[C++11: 5.1.2/11]:如果lambda表达式具有关联的捕获默认值及其复合语句odr使用(3.2)this或具有自动存储持续时间的变量[..]

[C++11: 5.1.2/18]:decltype((x))的每一次出现，其中x是一个可能加括号的id表达式，该表达式命名了一个自动存储持续时间为的实体，都被视为x被转换为对闭包类型的相应数据成员的访问，如果x是对所表示实体的odr使用，则该数据成员将被声明。

和其他。