总是用｛｝初始化对象是个好习惯吗

坦率地说，各种初始化技术的微妙之处使得很难说任何一种练习都是"好习惯"

正如评论中提到的，Scott Meyers在Modern Effective C++中详细讨论了大括号初始化。他在他的博客上对此事发表了进一步的评论，例如在这里和这里。在第二篇文章中，他最后明确表示，他认为C++初始化的变幻莫测只是糟糕的语言设计。

正如101010的回答中所提到的，支架初始化有好处。在我看来，防止隐性狭窄是主要的好处。"最麻烦的解析"问题当然是一个真正的好处，但它微不足道——在我看来，在大多数情况下，可能会在编译时发现不正确的int a();而不是int a;。

但至少有两个主要缺点：

• 在C++11和C++14中，auto总是从大括号初始值设定项推导std::initializer_list。在C++17中，如果初始化列表中只有一个元素，并且=是而不是，则auto推导出该元素的类型 多个元素的行为是不变的（请参阅上面链接的第二篇博客文章，以获得更清晰的解释，并附上示例。）（编辑：正如T.C.在下面的评论中指出的，我对带有大括号初始化的auto的C++17规则的理解仍然是不太正确。)所有这些行为都有点令人惊讶，（在我和Scott Meyers看来）令人讨厌和困惑
• 101010列出的第三个好处是，初始化列表构造函数比所有其他构造函数都更受欢迎，这实际上是一个缺点也是一个好处。您已经提到std::vector<int> vi{ 5, 1 };的行为对于熟悉vector旧的双元素构造函数的人来说是令人惊讶的。Scott Meyers在Effective Modern C++中列出了一些其他例子。就我个人而言，我发现这比auto的推断行为更糟糕（我通常只将auto与副本初始化一起使用，这使得第一个问题很容易避免）

EDIT:事实证明，愚蠢的编译器实现决策有时可能是使用大括号初始化的另一个原因（尽管实际上#undef方法可能更正确）。

使用列表初始化对象初始化在适用的情况下应优先考虑，因为：

1. 其他好处列表初始化限制了允许的隐式缩小转换。

   特别是它禁止：

   • 从浮点类型转换为整数类型
   • 从long double到double或到float的转换以及从double到float的转换，除非源是常量表达式和溢出不会发生
   • 从整数类型到浮点类型的转换，除非源是可以存储其值的常量表达式正好在目标类型中
   • 从整数或无范围枚举类型转换为整数类型，该类型不能表示原始枚举的所有值，除了其中source是可以存储其值的常量表达式正好在目标类型中
2. 另一个好处是，它不受大多数烦恼的影响解析
3. 此外，初始化列表构造函数比其他构造函数更受欢迎可用构造函数，默认构造函数除外
4. 此外，它们广泛可用，所有STL容器都有初始化列表构造函数

关于你的例子，我想说，知识带来力量。有一个特定的构造函数用于生成一个5个1的向量（即std::vector<int> vi( 5, 1);）。