删除数组时，Delete和Delete[]是否相同

Delete and delete [] are the same when deleting arrays?

本文关键字：Delete 是否 数组 删除      更新时间：2023-10-16

可能的重复：
如何将new[]与delete配对可能只导致内存泄漏
(POD(释放内存：delete[]等于delete吗？

使用gcc版本4.1.2 20080704(Red Hat 4.1.2-48(。尚未在Visual C++上进行测试。

在删除"简单"类型的数组时，delete和delete []的工作原理似乎相同。

char * a = new char[1024];
delete [] a; // the correct way. no memory leak.
char * a = new char[1024];
delete a; // the incorrect way. also NO memory leak.

但是，当删除"复杂"类型的数组时，delete会导致内存泄漏。

class A
{
public:
    int m1;
    int* m2; // a pointer!
    A()
    {
        m2 = new int[1024];
    }
    ~A()
    {
        delete [] m2; // destructor won't be called when using delete
    }
};
A* a = new A[1024];
delete [] a; // the correct way. no memory leak.
A* a = new A[1024];
delete a; // the incorrect way. MEMORY LEAK!!!

我的问题是：

  1. 在第一个测试用例中，为什么delete和delete []在g++下相同
  2. 在第二个测试用例中，为什么g++不像第一个测试用例那样处理它

这一切都取决于底层内存管理器。简单地说，C++要求用delete[]删除数组，用delete删除非数组。你的行为标准中没有任何解释。

然而，可能发生的情况是，delete p;只是从p开始释放内存块(无论它是否是数组(。另一方面，delete[]额外地遍历数组的每个元素并调用析构函数。由于像char这样的普通数据类型没有析构函数，所以没有任何影响，所以delete和delete[]最终会做同样的事情。

正如我所说，这都是针对具体实施的。不能保证delete将在任何类型的数组上工作。这恰好适用于你的情况。在C++中，我们称之为未定义行为——它可能工作，也可能不工作，它可能会做一些完全随机和意外的事情。你最好避免依赖未定义的行为。

char * a = new char[1024];
delete a; // the incorrect way. also NO memory leak.

没有。它不符合No memory leak。它实际上调用了未定义的行为。

delete和delete[]在g++中看似等价纯属运气。在分配有new[]的内存上调用delete，反之亦然，这是未定义的行为。只是不要这么做。

因为这是未定义的行为。它不能保证会坏，但也不能保证能工作。

delete表达式在释放内存之前调用要删除的对象的析构函数。释放内存可能在任何一种情况下都有效(但它仍然是UB(，但如果在需要delete[]的地方使用delete，则不会调用所有的析构函数。由于复杂对象本身会分配内存，而内存又会在其自己的析构函数中释放，因此当使用错误的表达式时，无法进行所有这些删除。

它们在技术上并不相同，只是在非复杂类型上得到了相同的优化。复杂类型需要矢量化的delete，以便可以为数组中的每个对象调用析构函数delete(就像构造函数的矢量化new一样(。

你所做的只是释放内存，就像它是一个指针数组。

这里发生的情况是，当您调用delete时，对象占用的空间会被删除。在chars的情况下，这就是你所需要做的(尽管仍然建议使用delete[]，因为这只是g++。在c++标准中，对数组调用delete的实际行为是未定义的。(

在第二个示例中，数组占用的空间被释放，包括指针m2。然而，m2所指向的内容并没有被删除。当您调用delete[]时，将调用数组中每个对象的析构函数，然后释放m2所指向的对象。

相关文章：