delete(非数组形式）是否知道new或new[]分配的内存总量

Does delete (non array form) know the total amount of memory allocated by either new or new[]

本文关键字：new 分配 内存 数组 是否 delete      更新时间：2023-10-16

这个问题是在调用析构函数后是否删除[]一次性释放内存？但作为一个单独的问题离开了。

似乎(如果错误，请纠正我(delete和delete[]之间的唯一区别是delete[]将获取数组大小信息并调用所有数组的析构函数，而delete将析构函数中唯一的第一个。特别地，delete还可以访问关于new[]分配了多少总内存的信息。

如果不关心破坏动态分配的数组元素，而只关心由new或new[]分配的内存被释放，那么delete似乎能够做同样的工作。

This How do delete[]"；知道"；操作数数组的大小？这个问题的公认答案有一条来自@AnT的评论，我引用

还要注意，数组元素计数器仅用于具有非平凡析构函数的类型。对于具有琐碎析构函数的类型，计数器不是由new[]存储的，当然也不是由delete[]检索的

这条注释表明，通常delete表达式知道分配的整个内存量，因此知道最终在一次释放多少内存，即使内存包含一个元素数组。所以如果有人写

auto pi = new int[10];
...
delete pi;

尽管标准认为这是UB，但在大多数实现中，这不应该泄露内存(尽管它不是可移植的(，对吧？

在C++标准下，在分配了new[]的东西上调用delete只是未定义的行为，在分配有new的东西上呼叫delete[]也是如此。

在实践中，new[]将通过类似malloc的东西来分配内存，new也是如此。delete将销毁指向的对象，然后将内存发送到类似free的对象。delete[]将销毁数组中的所有对象，然后将内存发送给类似free的对象。new[]可以分配一些额外的存储器以传递给delete[]，从而给delete[]要销毁或不销毁的元素的数量。

如果使用实际的malloc/free，那么一些实现将允许使用指向malloc块中任何位置的指针。其他人不会。需要将与从malloc获得的值完全相同的值传递给free才能定义该值。这里有一个问题，如果new[]为数组大小/元素步长留出了一些额外的空间，并将其固定在块之前，则delete将向第一个元素传递指针，然后delete将向free传递与从malloc获得的new[]不同的指针。(我认为有一种架构会发生这样的事情。(

与大多数未定义的行为一样，您不能再依赖于审核您编写的代码，而是现在致力于审核生成的程序集和与您交互的C/C++标准库，然后才能确定要执行的行为是否正确。在实践中，这是一个无法实现的负担，因此您的代码最终会具有负值，即使您在实际检查时检查了事情的工作方式。如何确保每次更改编译器版本、标准库版本、操作系统版本、系统库或编译器时都会进行相同的检查(对生成的二进制文件及其行为(？

这是正确的。delete和delete[]的区别在于，后者知道数组中分配的项数，并对其上的每个对象调用析构函数。为了100%正确，两者实际上都"知道"它——为数组分配的项数等于分配的内存大小(两者都知道(除以对象的大小。

有人可能会问，为什么我们需要delete[]和delete than——为什么delete不能执行相同的计算？答案是多态性。当通过指向基类的指针进行删除时，分配的内存大小将不等于静态对象的大小。

另一方面，delete[]没有考虑对象被多态化的可能性，这就是为什么动态数组永远不应该被视为多态对象(即分配和存储为基类的指针(。

对于泄漏内存，在阵列上使用POD类型的情况下，delete不会泄漏内存。

避免所有构造引发未定义行为的一个具体原因是，编译器有权假设从未发生过未定义行为，即使您看不出它们可能会出错。例如，给定这个程序。。。

#include <iostream>
#include <cstring>
int main(int argc, char **argv)
{
    if (argc > 0) {
        size_t *x = new size_t[argc];
        for (int i = 0; i < argc; i++)
            x[i] = std::strlen(argv[i]);
        std::cout << x[0] << 'n';
        delete x;
    }
    return 0;
}

编译器可能会发出与…相同的机器代码。。。

int main(void) { return 0; }

因为CCD_ 35控制路径上的未定义行为意味着编译器可能认为该路径从未被占用。

相关文章：