DFS 在 C++ 中的实施

DFS implementation in C++

本文关键字：C++ DFS      更新时间：2023-10-16

我在下面写了代码。但是我不确定我是否正确插入了我的树。代码编译成功，但我在输出中没有得到 DFS 遍历数组。有人可以告诉我哪里出错了吗？

输入树在下面，但请让我知道我是否在 main 函数中进行了正确的调用？当我的输出即将到来时 - [a b c d e f g h i j k]。而正确的输出应该是 [a b e f i j c d g k h]。

A
/  
B   C D
/    / 
E  F  G  H
/   
I  J  K

#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
class Node
{
public:
string name;
vector <Node *> children;
Node(string name)
{
this->name = name;
}
//O(v+e) time | O(v) space
vector <string> depthFirstSearch(vector<string> *array)
{
array->push_back(this->name);
for(size_t i = 0; i < this->children.size(); i++)
children[i]->depthFirstSearch(array);

return *array;
}
Node *addChild(string name)
{
Node *child = new Node(name);
children.push_back(child);
return this;
}
};
int main()
{
Node n1("a");

n1.addChild("b");
n1.addChild("c");
n1.addChild("d");
n1.children[0]->addChild("e");
n1.children[0]->addChild("f");
n1.children[0]->children[1]->addChild("i");
n1.children[0]->children[1]->addChild("j");
n1.children[2]->addChild("g");
n1.children[2]->addChild("h");
n1.children[2]->children[0]->addChild("k");
vector <string> array;
n1.depthFirstSearch(&array);


for (size_t i = 0; i< array.size(); i++)
cout<<array[i]<<' ';

}

注意 - 感谢您的解释，但我在 main 函数中构造树的方式进行了一些编辑，并继续使用 return 这个语句并且它起作用了。

错误实际上很简单，但不是预期的地方。

Node::addChild()返回this：

Node *addChild(string name)
{
Node *child = new Node(name);
children.push_back(child);
return this; // <-- OUCH!
}

因此，当用于main()时：

Node n1("a");
Node *n2 = n1.addChild("b"); // => n2 = &n1;
n1.addChild("c");
Node *n4 = n1.addChild("d"); // => n4 = &n1;
n2->addChild("e");
Node *n3 = n2->addChild("f"); // => n3 = n2 = &n1;
n3->addChild("i");
n3->addChild("j");
Node *n5 = n4->addChild("g"); // => n5 = n4 = &n1;
n4->addChild("h");
n5->addChild("k");

因此，树实际上没有得到预期的形状，而是像这样：

A________________
/         
B   C D E F G H I J K

OP的电流输出完全正确。

修复很简单：

Node *addChild(string name)
{
Node *child = new Node(name);
children.push_back(child);
return child;
}

输出：

a b e f i j c d g k h

科里鲁的现场演示

OP坚持认为Node::addChild()必须return this;，并要求另一种方法来规避这个问题。我试图说服OPreturn child;比return this;更有意义。

实际上，我直觉地期望Node::addChild()会返回创建的孩子，这花费了我一些额外的调试来找到实际的错误。

关于

我在主函数中构建树的方式 - 这是正确的方式还是可以更有效的方法

我个人认为main()的代码并没有那么糟糕。

然而，通往罗马的路往往不止一条。

所以，这只是另一个想法：

显式构造子节点的第二个构造函数：

Node(Node &parent, string name): Node(name)
{
parent.children.push_back(this);
}

这允许将树初始化成这样main()：

Node nA("a");
Node nB(nA, "b");
Node nC(nA, "c");
Node nD(nA, "d");
Node nE(nB, "e");
Node nF(nB, "f");
Node nI(nF, "i");
Node nJ(nF, "j");
Node nG(nD, "g");
Node nH(nD, "h");
Node nK(nG, "k");

(在这种情况下甚至不使用/不需要Node::addChild()。

输出：

a b e f i j c d g k h

科里鲁的现场演示

相关文章：