越界成员函数定义是否需要一个完全限定的类名，直到全局范围

Is a fully qualified class name down to global scope ever required for out-of-line member function definitions?

本文关键字：范围 全局 一个 是否 定义 函数 成员 越界      更新时间：2023-10-16

这个问题让我怀疑在类外成员函数定义中完全限定类名(包括全局作用域运算符(是否有用/必要。

一方面，我以前从未见过这样做(正确这样做的语法似乎很模糊(。另一方面，C++名称查找是非常重要的，所以可能存在一个角情况。

问题：

是否存在由
ReturnType (::Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName)(...) { ... }
引入类外成员函数定义与
ReturnType Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName(...) { ... }(没有全局作用域::前缀(不同的情况？

请注意，成员函数定义必须放入包含类的命名空间中，因此这不是一个有效的示例

使用指令可能会导致Fully在没有限定的情况下不明确。

namespace Foo {
struct X {
};
}
using namespace Foo;
struct X {
void c();
};
void X::c() { } // ambiguous
void ::X::c() { } // OK

如果一个人是受虐狂并且喜欢写这样的，这是必要的

namespace foo {
namespace foo {
struct bar {
void baz();
};
}
struct bar {
void baz();
};
void foo::bar::baz() {
}
void (::foo::bar::baz)() {
}
}

当然，可以在全局范围中将第二个重载写为foo::foo::bar::baz，但问题是这两个声明是否可以有不同的含义。我不建议写这样的代码。

如果使用using指令，则可能会出现令人困惑的代码。

考虑以下演示程序

#include <iostream>
#include <string>
namespace N1
{
struct A
{
void f() const;
};      
}
using namespace N1;
void A::f() const { std::cout << "N1::f()n"; }
struct A
{
void f() const;
};
void ::A::f() const { std::cout << "::f()n"; }
int main() 
{
N1::A().f();
::A().f();
return 0;
}

因此，为了可读性，这个限定名称

void ::A::f() const { std::cout << "::f()n"; }

精确地显示了函数的声明位置。

相关文章：