在为函数编写单元测试时，我应该模拟所做的内部函数调用吗?

While writting unittests for a function, should I mock the internal function calls made?

本文关键字：内部 函数调用 模拟 我应该 函数 单元测试      更新时间：2023-10-16
struct api {
void do_yo() {
a = func1();
if (a) dosomething();
func2();
dosomething2();
}
};

现在我正在为do_yo编写单元测试，所以我应该嘲笑func1和func2吗？

或者只是测试do_yo的可观察效果？

是的，你需要模拟func1()和func2()，看看do_yo()对他们的不同随机行为的反应。

最好func1()对do_yo()的影响最大，因此您需要定义a的可能值，这些值将使do_yo()失败或成功。

归根结底，单元测试的目的是消除基于一组未知输入的未定义或零星行为。(即具有更高的代码覆盖率(。

更新

如果函数依赖于外部因素，则模拟所有可能的行为具有挑战性，并且肯定需要时间。因此，我们有一句谚语："你能控制什么，什么有意义，就嘲笑他们"。

这实际上更像是一个概念性问题。

简单的答案是：嘲笑应该被视为最后的手段。您只在必要时使用它。意思是：没有其他方法可以在不使用模拟的情况下充分测试被测代码。

因此：当你能够在不使用模拟的情况下为do_yo()编写好的单元测试时，那就去做吧。但是，如果您真的需要控制此类内部方法调用，那么您可能无法绕过嘲笑它们。

这实际上是关于平衡不同的要求/实践。

这有点难以分辨，因为没有足够的关于func1和func2的信息，但如果它们像你说的那样是公开的，那么我会嘲笑他们。

如果它们是公开的，那么无论测试do_yo如何，您也应该对它们进行单元测试，这样您就可以证明它们的逻辑符合您的预期。

(把它想象成一家餐厅的试运行：如果你测试厨师可以准备饭菜以满足你的期望，现在你想测试服务员从厨房拿饭菜，你所需要的只是厨房工作人员的回应"饭菜准备好了"或任何其他你可能期望的回应，而不是真正的饭菜。

正如一些人所提到的，如果func1和func2正在打击一些外部因素，那么这将成为一种集成测试，而不是嘲笑他们。

相关文章：