常量参考延长对象的寿命，然后是const_cast，这是一个好主意吗？

Const reference to extend object's life followed by const_cast, is it a good idea?

本文关键字：好主意 一个 cast const 对象 参考 常量 然后      更新时间：2023-10-16

考虑以下返回大对象的函数：

std::list<SomethingBig> DoSomething()
{
    std::list<SomethingBig> TheList;
    //do stuff
    return TheList;
}

我想得到列表，而不是它的副本。因为如果我必须复制这样的对象，性能价格是昂贵的。我知道返回值优化可能会为我解决这个问题，但依靠优化来优化坏代码并不是最好的方法(对吧？

避免复制和延长对象寿命的一种干净方法是使用常量引用(请在称其为悬空引用之前对其进行测试，因为它不是(：

const std::list<SomethingBig>& theList = DoSomething();

在C++11中，可以使用std::move来避免复制。但是，我正在开发一个 C++03 程序，我必须这样做：

const std::list<SomethingBig>& list1 = DoSomething();
const std::list<SomethingBig>& list2 = DoSomethingElse();

现在我需要将列表拼接在一起。我唯一的方法是复制所有内容，或者const_cast这些列表并拼接它们。有没有更好的解决方案？

只需按值返回它，由于 NRVO，它会比引用和std::move更好，这不是"对坏代码的优化"，而是一种使好代码快速工作的方法。

据我所知，NRVO 确实不能保证发生(与 RVO 相反，RVO 自 c++17 以来是必须的(，但编译器极不可能不在此处删除副本。

无论如何，依靠复制省略比使用const_cast技巧要安全得多，而且比移动便宜。

叮当和 gcc 都用-std=c++03 -O0来省略副本

将DoSomething...()的界面更改为std::list<SomethingBig> & DoSomething(std::list<SomethingBig> &)怎么样？列表对象的生存期将在 DoSomething() 和 DoSomethingElse() 之外进行控制。例如：

std::list<SomethingBig> list;
DoSomethingElse(DoSomething(list));
相关文章：