C std :: vector Initializer_list过载歧义(g /clang ）

C++ std::vector initializer_list overload ambiguity (g++/clang++)

本文关键字：歧义 clang vector std Initializer list      更新时间：2023-10-16

考虑以下代码：

#include <vector>
#define BROKEN
class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif
    int value;
};
class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v{arg} {}
    std::vector<Var> v;
};

clang （7.0.1）是否定义了BROKEN，毫无疑问地对此进行了编译，但是G （8.2.1）如果定义了BROKEN，则会引起错误：

main.cpp:9:20: error: cannot convert ‘std::vector<Var>’ to ‘int’ in initialization
  Var(T x) : value(x) {}
                    ^
据我所知，此处使用的统一的Intialization在两种情况下都应选择std::vector(std::vector&&)构造函数。但是，显然，g++相反，将{arg}视为初始化列表，并尝试使用应用于向量的Var初始化v的第一个元素，该元素将其应用于向量。

如果未定义BROKEN，G 显然足够聪明，可以意识到initializer_list过载不起作用。

哪个是正确的行为，或者标准允许？

断开定义的GCC
破裂未定义的GCC
折断的clang

这是解决该问题的两种方法：

class Var {
public:
#ifdef BROKEN
    template <typename T>
    Var(T x, typename std::enable_if<std::is_convertible<T, int>::value>::type* = nullptr) : value(x) {}
#else
    Var(int x) : value(x) {}
#endif
    int value;
};

现场演示。

或：

class Class {
public:
    Class(std::vector<Var> arg) : v(arg) {}
    std::vector<Var> v;
};

现场演示。

现在显然在GCC尝试时使用模板参数作为初始化列表。当使用括号并定义初始化列表时，初始化列表具有更高的优先级，然后复制构造函数。

因此，添加适当的enable_if解决了问题，因为它可以保护创建构造函数的初始化列表版本。在C 中，20个概念将以更好的方式解决此问题。

，当使用括号用于初始化 v初始化列表时，不太可取。

我不确定谁是对的（Imo Clang，但这只是一种直觉）。也许一个知道标准更好的人可以说。

相关文章：