递归模板类别定义的基本案例要求

requirements on base cases for recursive template class definitions

本文关键字：案例 定义 递归      更新时间：2023-10-16

我在这里问的一个问题，我建议使用这样的一般模式来解决我的问题：

template <class... T>
class C;
template <>
class C<>
{
public:
    void f() {}
};
template <class T, class... Args>
class C<T, Args...> : public C<Args...>
{
public:
    using C<Args...>::f;
    void f(const T& t) { /*stuff*/ }
};

现在，我不完全理解为什么这种模式必须这样，所以我试图通过关于它如何工作的假设来调整它。在改编中，我想在带有1个基本情况下而不是0个模板参数的基本情况下结束递归，因此我更改了片段，如下所示：

template <class V, class... >
class C;
template <class V>
class C
{
public:
    void f() {}
};
template <class V, class T, class... Args>
class C<V, T, Args...> : public C<V, Args...>
{
public:
    using C<Args...>::f;
    void f(const T& t) { /*stuff*/ }
};

这里V应该继续通过，直到Args...为空，然后

template <class V>
class C
{
public:
    void f() {}
};

应该选择。但是，这引发了一个错误：

error: too few template parameters in template redeclaration
template <class V>
^~~~~~~~~~~~~~~~~~
note: previous template declaration is here
template <class V, class... >
^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

所以我的假设是错误的。这实际上是如何工作的？我的适应需要正确的更改？

这里有两个错误：首先，不正确的专业化：

template <class V>
class C
{
    //...
};

应该是：

template <class V>
class C<V>
{
    //...
};

第二，不正确的using声明：

using C<Args...>::f;

应该是：

using C<V, Args...>::f;

您正确地忘记了咒语：

template <class V>
class C<V>
//    ^^^^  you missed this
相关文章：