std::vector::reserve(未知m），我知道m<<；N(通常）并且知道N

我有一些代码可以处理N对象，然后根据一些自定义条件，只返回某些m索引的结果。

这里有一个坚实的例子(查询字符串str上的所有' '字符)：-

std::vector<int> reports; //will keep index of ' ' in "str"
for(int i=0;i<N;i++){  // str.size() = "N"
bool condition = str.at(i)==' ';  //"str" is string   #B
if(condition){ //rarely true
reports.push_back(i); 
}
}
//now reports.size() = m

在这些块中，我知道m总是小于或等于N，并且通常m << N。

在现实生活中，区块更复杂，但共享类似的算法：-

//int "N" is a local variable, it is not a constant. 
std::vector<Input> inputs; 
std::vector<Report> reports;  //"Report" is any type of result, actually
int outOfLoopVariable=0; 
for(int i=0;i<N;i++){
bool condition = some logic #B about "inputs[i]" and "outOfLoopVariable";
outOfLoopVariable= ....; //some complex logic #B
int var1 = ....; //some complex logic #B
//var2, var3, etc.
if(condition){ //rarely true
reports.push_back(Report(i,var1,var2,...)); 
}
}

原始问题

算法#B的总复杂度=O(N)，
但std::vector::push_back的总复杂程度=

• O(m*log(m))在大多数情况下(当m<<N时)
• 最坏情况下的O(N*log(N))(当m~N时)

正如oLen所指出的，这是完全错误的。然而，我决定把它留作参考

问题

(编辑)算法#B需要多次重新分配vector。

问题

如何使上述块的复杂性为O(N)
(编辑，感谢oLen)如何避免不必要的vector内部预订(1->2->4->…)？

我糟糕的解决方案

多年来，我一直通过以下方法来解决这个问题：-

1. reports.reserve(N)在第一个语句中-在大多数情况下，这是一个过度保留
   当report是一个大对象，而N非常大(profiled，10000+)时，这真的很糟糕
2. 循环两次。
   • 第一个循环确定m
   • 然后是CCD_ 22
   • 最后，第二个循环执行实际的reports.push_back(i);
   • 这不方便。代码重复往往会导致轻微的可维护性问题
     (可以通过lambda[&]部分解决，稍微牺牲可读性)
   • 此外，粗略地说，#B的复杂性现在是O(2*n)
   • 。。。或者CCD_ 27，如果我可以省略第一个循环的一些计算

我希望有更好的方法。