使用 std::initializer_list 构造函数而不产生歧义?

Using std::initializer_list constructor without creating ambiguities?

本文关键字：歧义 构造函数 std initializer list 使用      更新时间：2023-10-16

>我有一个名为Shape的类，可以从任何可迭代对象初始化，还有一个名为Array的类，它只包含一个Shape。但是，当我尝试初始化Array时，我遇到了一个无法解释的编译错误：

class Shape
{
public:
template<typename Iterator>
Shape(Iterator first, Iterator last)
: m_shape(first, last) {}
template <typename Iterable>
Shape(const Iterable& shape)
: Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
template<typename T>
Shape(std::initializer_list<T> shape)
: Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
private:
std::vector<std::size_t> m_shape;
};
class Array
{
public:
Array(const Shape& shape)
: m_shape(shape) {}
private:
Shape m_shape;
};
int main() {
Shape s{0};       // ok
Array a1({1, 2}); // ok
Array a2({0});    // error
}

编译错误出现在Shape的第二个构造函数上：

prog.cxx:35:16:   required from here
prog.cxx:14:23: error: request for member ‘begin’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’
: Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
~~~~~~^~~~~
prog.cxx:14:38: error: request for member ‘end’ in ‘shape’, which is of non-class type ‘const int’
: Shape(shape.begin(), shape.end()) {}
~~~~~~^~~

我不明白这里发生了什么。为什么调用Iterable构造函数而不是initializer_list<T>构造函数？带{0}的Shape构造函数和Array构造函数有什么区别？

代码格式不正确，但不是因为 gcc 声称的原因。当你写：

Array a2({0});

我们使用初始值设定项{0}对Array的所有构造函数进行重载解析。

选项 #1 是：

Array(Shape const& );

在此基础上，我们将递归尝试使用{0}复制初始化Shape，由于在列表初始化期间优先处理std::initializer_list，最终会调用std::initializer_list<int>构造函数模板。

但是，这只是一种选择。选项 #2 是：

Array(Array&& );

隐式移动构造函数。为了检查这是否是候选者，我们看看是否可以使用{0}初始化Array，这基本上是重新开始。在下一层中，我们看看是否可以使用0初始化Shape(因为我们删除了一层)，我们可以 -这就是你接受所有事物的构造函数模板。这确实涉及两个用户定义的转换序列，但这对于列表初始化是可以的。

所以我们有两个选择：

  • 选项#1：{0} --> Shape
  • 选项#2：0 --> Shape --> Array

两者都不比另一个好，所以电话是模棱两可的。

简单的解决方法是向构造函数模板添加一个约束，使其实际上是一个范围。无论如何，这通常是很好的做法，因为您不希望is_constructible_v<Shape, int>是真的......

相关文章：