IO流是否可移植

C++标准是抽象的，没有提到任何特定的操作系统(AFAIK)。因此，iostream库是可移植的。话虽如此，C++标准允许某些实现细节，包括一些对用户可见的(而不仅仅隐藏在标准C++库中)依赖于实现。这允许操作系统和/或编译器的提供者选择他们的首选方式来实现C++标准。

任何依赖于实现相关行为的代码显然都是不可移植的，即使在同一操作系统和/或编译器的不同版本中也是如此。换句话说，应该避免这种代码。

注意：有时需要编写依赖于实现的代码。在这种情况下，保护代码不破坏假定的依赖于实现的行为是至关重要的。例如，程序可以假定sizeof(long unsigned)==8。在这种情况下，至少static_assert(sizeof(long unsigned)==8,"long unsigned not 8 bytes")应该停止编译无效代码，但理想情况下，应该存在一个替代版本，并通过模板魔术(或C风格宏)进行选择。C++11标准实际上为std::uint64_t类型提供了保证的sizeof(std::uint64_t)==8(及类似)，以避免此类问题。然而，sizeof(ostream)仍然依赖于实现。

它是可移植的，如果你从一个系统中写入一个特定的字节序列，并将该序列传输到另一个系统(通过文件或套接字，这并不重要)，你就可以在另一端读回相同的字节序列。如果你在文本模式而不是二进制模式下写作或阅读，那么行尾(我认为理论上其他实现定义的特殊字符)可能会被重新解释。

不可移植的是double作为字节序列的精确表示，二进制或格式。例如，二进制是因为endian-ness，而格式化是因为运行库中的细微差异，这可能意味着当一个系统编码为字符串，另一个系统返回double时，即使您输出的精度应该足够的小数位数，结果也可能会有ulp(有时甚至更大)的不同。NaN值的字符串表示也留给实现。

就C++标准而言，double不需要是IEEE双精度值。因此，理论上，二进制表示之间可能没有任何共同点，在进行格式化I/O时，可以表示哪些值，从而输出/接受哪些字符串方面也存在很大差异。在实践中，IEEE是常用的，字符串通常不会在浮点运算中引入比预期更多的错误。

文件输入输出：是的，它们是兼容的。Unix中的比特流与windows中的比特流量相同。Unix中的双值与Windows中的相同，因为两者都遵循标准。

格式化：我不知道任何二进制格式(在double的例子中)，你可能在谈论文本。windows中的文本格式与Unix不同，这是导致许多问题的原因。

二进制接口/代码可移植性：如果您使用IO的函数，则它是不可移植的。std:：输入/输出流，即f/o/stream实现是不可移植的，也不是为可移植而设计的。