是具有复制和交换习惯用法的复制赋值运算符，建议进行自赋值检查

Is copy assignment operator with copy and swap idiom and self assignment check recommended?

本文关键字：复制 检查 赋值 交换 习惯 惯用法 赋值运算符      更新时间：2023-10-16

在这里，您可以看到带有自分配检查的复制分配运算符实现：

String & operator=(const String & s)
{
    if (this != &s)
    {
        String(s).swap(*this); //Copy-constructor and non-throwing swap
    }
    // Old resources are released with the destruction of the temporary above
    return *this;
}

这有利于自我分配，但对性能不利：

  1. 因为每次它都像语句一样检查（考虑到分支预测，我不知道它的最佳程度是多少）
  2. 我们这里也失去了右值参数的省略

所以我仍然不明白如果我要实现std::vector的operator=，我将如何实现它

是的，这段代码非常棒。的确，它正在造成额外的不必要的分支。有了适当的交换和移动语义，以下应该更具性能：

String& String::operator=(String s) { // note passing by value!
    std::swap(s, *this); // expected to juggle couple of pointers, will do nothing for self-assingment
    return *this;
}

还要注意的是，按价值接受论点更有益。

因为每次它都像语句一样检查（考虑到分支预测，我不知道它的最佳值是多少）

我认为你已经陷入了一个过早的优化圈。

检查自分配->如果代码写得正确，那么自分配是不必要的->如果你是认真的，为什么不显式地写swap？->我们回到了的原点

现实地说，我只想实现Allocator，而不必担心它

此外，我们在这里失去了对右值参数的复制省略

我不这么认为。

#include <iostream>
#define loud(x) std::cout << x << "n";
struct foo
{
    foo() { loud("default") }
    ~foo() { loud("destruct") }
    foo(const foo&) { loud("copy") }
    foo(foo&&) { loud("move") }
    foo & operator=(const foo & s)
    {
        if (this != &s)
        {
            loud("copy assign")
        }
        return *this;
    }
};
int main()
{
    foo f;
    foo g;
    g = f;
}

输出：

default
default
copy assign
destruct
destruct

这是-fno-elide-constructors。

您声称分支可能有问题，但-O2的汇编输出向我表明，GCC甚至不发出operator=的代码，只是直接输出"copy assign"字符串。是的，我意识到我有一个简化的例子，但实际上是错误的起点。

相关文章：