为什么clock(）被认为是坏的

Why is clock() considered bad?

本文关键字：认为是 clock 为什么      更新时间：2023-10-16

曾经有人建议我使用依赖于平台的方法（适用于Windows的GetTickCount()）来获取时间，而不是使用clock()，因为它很糟糕或不可靠。为什么？还有很多人建议使用的<chrono>头函数，但是，我在IDE（VS 2010）中找不到它。

如果重要的话，我的目标是游戏开发。

这并不是说时钟一定是坏的，而是它没有被定义为按照人们通常认为的方式运行。也就是说，它没有被指定为产生挂钟或"真实"时间。

clock()的定义是告诉您使用了多少CPU时间；使用更多的线程会占用更多的CPU时间，睡眠线程会占用更少的时间。

其次，并非所有平台都实现相同的行为；一些平台实现CCD_ 5，就好像它应该给墙上的时钟时间一样。因此，可移植代码不能将其用于任何目的。

然而，clock()可能被认为不好的一个原因是，即使对于非便携用途，它也有一个"类型不安全"的API，无法区分时间点和持续时间，也无法为您安全地管理时间单位。例如，使用它的API可以很容易地将本应表示微秒的值与本应表示毫秒的值混合在一起。

C++11 <chrono> API在这些方面做得更好。一个问题是<chrono>没有CPU时钟。如果你想要挂钟时间，那么std::chrono::steady_clock是最好的选择；它有一个类型安全的API，它被定义为"以稳定的速度实时推进"。

http://coliru.stacked-crooked.com/a/6df6c71a436092e3

睡眠4个线程，每个线程0.1秒
运行时间：0.101213秒
运行的cpu时间：0秒
纺纱4根，每根0.1秒
运行时间：0.100304秒
运行的cpu时间：0.4秒。

有趣的是，这里有一个<chrono>风格的时钟，用于使用std::clock():

#include <chrono>
#include <ratio>
#include <ctime>
struct cpu_clock {
    using rep = std::clock_t;
    using period = std::ratio<1, CLOCKS_PER_SEC>;
    using duration = std::chrono::duration<rep, period>;
    using time_point = std::chrono::time_point<cpu_clock, duration>;
    static const bool is_steady = false;
    static time_point now() noexcept {
        return time_point{duration{std::clock()}};
    }
};

根据：cppreference.com:std:：clock（）。

"std:：时钟时间可能比挂钟前进得更快或更慢，取决于由操作系统。例如，如果CPU由其他用户共享进程，std:：时钟时间可能比挂钟慢。关于另一方面，如果当前进程是多线程的并且不止一个执行核心可用，std:：时钟时间可能比挂钟。"

此外：

"clock（）返回的值可能在实现。例如，在具有32位std:：clock_t的机器上，它在2147秒或36分钟后包裹。"

希望这能有所帮助

相关文章：