POD 类中的嵌套枚举是否使它不是 POD

Does a nested enum inside POD class makes it not POD?

本文关键字：POD 是否 枚举 嵌套      更新时间：2023-10-16

根据这里的定义，POD 是一个简单的类，没有用户定义的构造函数、非静态成员，并且只包含简单的数据类型。

问题是，下面的这两个类是否等同于 POD 类型（就内存占用而言）：

class pod
{
public:
   int x;
   double y;
};
class pod1
{
public:
   int x;
   double y;
   enum POD_TYPE
   {
      POD1 = 0,
      POD = 1
   };
};

换句话说，向类中添加枚举是否只影响枚举的作用域解析，而不会影响类本身的属性？通过观察，似乎类仍然是豆荚，但我想根据标准确认。

是的，该类型仍然是 POD。定义由C++11 9/10给出：

POD 结构是一个非联合类，它

既是普通类又是标准布局类，并且没有非 POD 结构、非 POD 联合（或此类类型的数组）类型的非静态数据成员。

琐碎意味着它在创建、销毁或复制对象时不会做任何有趣的事情。标准布局意味着它不会对数据成员的布局做任何有趣的事情：没有多态性，并且限制你可以使用访问说明符和继承做什么。如果您想了解更多细节，这些术语在 C++11 9/6 和 9/7 中完全定义。

嵌套类型（例如枚举）、静态数据成员和非虚拟成员函数（除了构造函数等，这将使它变得不平凡）不会影响任何这些事情，所以它仍然是 POD。

更新：既然你说你对历史定义感兴趣，C++03定义：

9/4 POD 结构是一个聚合类，它没有非 POD 结构、非 POD 联合（或此类类型的数组）类型的非静态成员，并且没有用户定义的复制赋值运算符和用户定义的析构函数"

8.5.1/1 聚合是一个数组或类，没有用户声明的构造函数，没有私有或受保护的非静态数据成员，没有基类，也没有虚函数。

所以有更多的限制;但嵌套类型仍然是允许的。我没有 C++98 的副本，但我相信这与 C++03 相同。

它对 POD 状态没有任何区别，因为定义嵌套enum不会将数据成员添加到类中。实际上，您还可以定义一个嵌套类，该类在pod1中不是POD，并且它仍然不会对pod1的PODness产生影响。

枚举

POD_TYPE是一种类型，不会影响布局，我们可以从C++类成员第 1 段9.2标准部分的草稿中看到这一点：

[...]类的成员包括数据成员、成员函数 （9.3）、嵌套类型和 统计员。数据成员和成员函数是静态或非静态的;请参阅 9.4.嵌套类型是类 （9.1， 9.7） 和枚举 （7.2） [...]

与数据成员相反，我们可以进一步看到，标准布局类的定义仅取决于第 16 段中的数据成员，该段落说：

如果两个标准布局结构（条款 9）类型具有相同数量的非静态数据成员，并且相应的非静态数据成员（按声明顺序）具有布局兼容类型 （3.9），则它们与布局兼容

。

我们进一步看到回到第9类第10段，其中说（强调我的）：

POD 结构体108 是一个非联合类，它既是普通类又是标准布局类，并且没有非 POD 结构、非 POD 联合（或此类类型的数组）类型的非静态数据成员。同样，POD 联合是一个联合，它既是普通类又是标准布局类，并且没有非 POD 结构、非 POD 联合（或此类类型的数组）类型的非静态数据成员。POD 类是 POD 结构或 POD 联合的类。

据我所知，C++11 之前的标准在上述项目中没有太大差异。

相关文章：