为什么标准没有规定RVO和NRVO是强制性的

Why RVO and NRVO are not made obligatory by the standard?

本文关键字：NRVO 强制性 RVO 标准 为什么      更新时间：2023-10-16

为什么标准没有规定RVO和NRVO优化（如果适用）？例如，当函数生成某个对象并将其作为结果返回时，有一种非常常见的情况。由于RVO/NRVO的原因，复制/移动构造函数通常被省略，但它们仍然需要定义，这有点令人困惑。如果RVO/NRVO在标准中，那么在这种情况下将不再需要复制/移动构造函数。

标准不需要复制省略，因为这需要所有实现在所有情况下都实现它。

只需看看返回值优化与命名的情况-返回值优化。简单地转动这个：

std::string Func()
{
  return std::string("foo");
}

进入该功能相同代码：

std::string Func()
{
  std::string named("foo");
  return named;
}

后者比前者需要更多的编译器。不同的编译器在不同的情况下支持NRVO。当然，在这种琐碎的情况下，他们中的大多数人都支持它，但也有很多不同的情况。在某些情况下，编译器只会说"去死吧"，而不会完全进行优化。

您的方式需要以下其中一项：

  1. 在所有适用的情况下强制执行副本省略，无论编译器实现有多困难。所以现在每个编译器编写者都必须处理这样的情况：

    std::string Func(bool b)
{
  if(b)
  {
    std::string named("foo");
    return named;
  }
  else
  {
    std::string named("bar");
    return named;
  }
}

    在这种情况下，许多编译器不处理NRVO。这是一个简单的情况；它们可能会变得更加复杂。

  2. 遍历每个编译器，找到总是使用副本省略的常见情况子集，然后在标准中指定它们作为需求。这太荒唐了；您将基于实现细节进行标准化那从来都不是一件好事。

请注意，在特定情况下，C++17可能会得到拷贝省略的保证。也就是说，每当使用临时对象初始化相同类型的对象时，复制/移动都需要省略。这使得从函数返回不动对象成为可能。

相关文章：