为什么引用类型的sizeof会给你该类型的size

Why does sizeof a reference type give you the sizeof the type?

本文关键字：类型 给你 size 引用类型 sizeof 为什么      更新时间：2023-10-16

根据标准，在[expr.sizeof]（5.3.3.2）中，我们得到：

当应用于引用或引用类型时，结果是引用类型的大小。

这似乎与参考文献未指定的事实一致[dcl.ref]（8.3.2.4）:

未指定引用是否需要存储

但对我来说，语言中出现这种不一致似乎很奇怪。不管引用是否需要存储，确定引用使用的大小不是很重要吗？看到这些结果似乎是错误的：

sizeof(vector<int>) == 24
sizeof(vector<int>*) == 8
sizeof(vector<int>&) == 24
sizeof(reference_wrapper<vector<int>>) == 8

根据定义，想要sizeof(T&) == sizeof(T)的原因是什么？

这个选择有点武断，试图完全证明任何一个选项都会导致循环的形而上学争论。

引用的目的是作为对象本身（的别名）；根据这种推理，它们具有相同的大小（和地址）是有道理的，这就是语言所指定的。

抽象是泄漏的——有时引用有自己的存储空间，与对象分离——导致了你所指出的异常。但是，当我们需要将"引用"作为对象的独立实体来处理时，我们有指针。

参数1:引用应该是对象的同义词，因此引用的接口应该与对象的接口完全相同，并且所有运算符在对象和引用上都应该以相同的方式工作（类型运算符除外）。

它在以下代码中是有意义的：

MyClass a;
MyClass& b = a;
char a_buf[sizeof(a)];
char b_buf[sizeof(b)]; // you want b_buf be the same size as a_buf
memcpy(&a, a_buf, sizeof(a));
memcpy(&b, b_buf, sizeof(b)); // you want this line to work like the above line

参数2:从C++标准的角度来看，引用是隐藏的东西，它甚至没有说明它们是否占用内存，所以它不能说明如何获得它们的大小。

如何获取引用大小：由于所有编译器的引用都是在常量指针的帮助下实现的，并且它们占用内存，因此有一种方法可以知道它们的大小。

class A_ref
{A& ref;}
sizeof(A_ref);

知道引用需要多少存储并不特别重要，只知道添加引用导致的存储需求变化。你可以确定：

struct with
{
    char c;
    T& ref;
};
struct without
{
    char c;
};
return sizeof (with) - sizeof (without);
相关文章：