SFML粒子系统架构

SFML Particle system architecture

本文关键字：粒子系统 SFML      更新时间：2023-10-16

我目前正在用c++和SFML 实现一个2D粒子系统

我发现这篇很好的帖子激励我建立一个通用系统。现在是渲染代码，我想就我的不同选择征求一些建议。

在SFML教程中，粒子系统显示为SFML实体的示例。在这种情况下，粒子系统嵌入顶点阵列和其他渲染需求。这也意味着继承，本教程的设计模式是为了避免继承。我需要继承来构建SFML实体，但它应该在哪里？

那么，实现渲染解决方案的最佳选择是什么呢？

  1. 直接来看SFML示例，只需将RenderPolicy添加到粒子的策略和纹理信息列表中：

    template < class Particle , class RenderPolicy, class OtherPolicies >
ParticleSystem : public sf::Drawable, sf::Transformable {
    // implement the virtual function
    ...
void update(){
    RenderPolicy(Particles,VertexArray) // here the render policy update render info
}
// hold the VertexArray for the Particles
...
}; // ParticleSystem

  2. 创建粒子系统的渲染器作为SFML实体

    template< class ParticleSystem , class RenderPolicy >
ParticleSystemRenderer : public sf::Drawable, public sf::Transformable {
    // will use ParticleSystem array to build VertexArray
    // will hold texture information and other needs
}

  3. 向作为SFML实体的ParticleSystem添加（或替换颜色策略）RenderPolicy

    template< class Particle >
class RenderPolicy : public sf::Transformable , public sf::Drawable {
    // hold vertex array, texture and drawing routine
 ...
}

  4. 因为所有这些都不好，又有什么想法？

我认为最好的解决方案是第三种，但也欢迎一些建议或意见谢谢大家，希望帖子能理解；）

粒子系统渲染器通常是一段非常具体和优化的代码。通常，它会进行一些高度优化的GPU渲染，这意味着我很可能会完全避免预先定义的SFML基元，而直接使用opengl。

也就是说，如果你想使用现有的基本体，它们必须是粒子类的基类。至少sf:：Transformable应该是每个粒子的基类，因为每个粒子都应该有自己的位置、旋转等。

通常我认为从粒子类继承粒子系统类是个好主意，这样一个粒子系统就可以发射其他粒子系统来获得更复杂的效果（即爆炸粒子系统可以发射烟雾粒子系统）。

此外，基于策略的方法在99%的时间里都是过度的，只会增加实现的复杂性。我试了很多次，但都不值得。根据我的经验，继承是将渲染与粒子系统解耦的更好方法，因为它不会使每个粒子系统都成为不同的类型。也就是说，坚持爆炸的例子：通常你想跟踪所有需要在一个地方渲染的粒子系统，所以它们至少需要共享一个基本类型和虚拟界面，这样它们就可以在一个位置存储和处理，所以如果你对烟雾和火焰有不同的渲染方案，仍然可以将需要渲染的所有粒子系统保存在一个CCD_ 2中。如果每个粒子系统都是单独的类型，只是因为它的渲染方式不同，这是行不通的。

相关文章：