boost：：make_shared<string>() vs boost：：make_shared(<string>string( " " ))

boost::make_shared<string>() vs boost::make_shared<string>(string(""))

本文关键字：string gt lt make boost shared vs      更新时间：2023-10-16

问题1>第一行的用法真的比第二行好吗?

boost::shared_ptr<string> shpStr = boost::make_shared<string>(); // Line 1
boost::shared_ptr<string> shpStr = boost::make_shared<string>(string("")); // Line 2

问题2>一般来说，我们应该总是使用第一行而不是第二行，这是真的吗?

boost::shared_ptr<Object> shpStr = boost::make_shared<Object>(); // Line 1
boost::shared_ptr<Object> shpStr = boost::make_shared<Object>(Object()); // Line 2

第一行的使用比第二行好，这是真的吗?

是的。第一个说明了它的含义:创建一个共享的、默认构造的字符串。第二种方法增加了一些不必要的噪音(从空字符串文本生成字符串，然后通过复制它生成另一个字符串)，并且可能增加了不必要的运行时开销，以达到相同的效果。

一般来说，我们是否应该总是使用第1行而不是第2行?

是的。创建临时对象只是为了复制和销毁它是没有意义的，而不是仅仅创建您真正想要的对象。

make_shared将把它的所有参数传递给它创建的对象的构造函数。那么将会发生的事情如下:

  1. 没有参数，所以make_shared会调用new string();
  2. 您创建一个带有参数""的临时string，即一个空字符串。我们叫它tmp。现在make_shared将把它传递给新创建的string，即调用类似new string(tmp)的东西，即总共new string(string(""))。因此，调用string的char const*构造函数，然后调用复制构造函数，只是为了创建一个空字符串。太过分了，不是吗?
相关文章：