多态性vs常规继承

Polymorphism vs regular inheritance?

本文关键字：继承 常规 vs 多态性      更新时间：2023-10-16

我经常使用多态性，但是我突然明白了。我的代码是:

class A{
class B : public A{
class C : public A{

和我使用类A作为传递B或C子类型的多态参数类型:

//Accepts B and C objects
void aMethod(A* a){

然而，我给了A一个虚析构函数——这是a(以及B和C)包含虚值表指针的唯一原因。

所以我的问题是，如果我没有用虚析构函数声明A，那么A就不会是多态的-我将无法在aMethod()中传递B或C类型的对象??

所以非多态继承只是关于共享代码，而多态性(基类必须有一个虚函数表)允许传递子类型作为基类类型的参数?

在此代码中，

void aMethod(A a){

a形式参数不是多态的。它通过值传递。当您传入B或C对象作为实际参数时，您只是将将切片为A，也就是说，您仅复制A基类子对象。

关于

”那么非多态继承只是关于共享代码，而多态性(基类必须有一个虚函数表)允许传递子类型作为基类类型的参数吗?

它结合了两个必须分开处理的问题。

从非多态类继承是关于代码共享，是的，但它也引入了一个is-a关系，这对于例如通过引用传递是很重要的。

从多态类(具有一个或多个虚成员函数的类)继承，允许您重写基类功能，或者在基类将其作为派生类责任的地方实现;通常通过使用纯虚成员函数。这意味着基类中的成员函数可以调用派生类。成员函数。而且，通过基类指针或引用调用成员函数，可以调用派生类的实现。

非多态类型也包含每个基类的子对象，并且向上转换仍然是隐式的。

因此，即使没有多态性，也可以很好地传递派生类的对象。接收器将作用于基本子对象，就像发生在多态类型的数据成员和非虚函数上一样。

一个类的析构函数是唯一的virtual方法，就像您的class A一样，这是一个奇怪的现象。据我所知，在设计良好的代码中，这样的类是没有必要的。

从你的问题来看，目前还不清楚virtual析构函数是否需要(即，如果你通过对A类的引用或指针调用B或C类的析构函数)，但如果是，你的代码有味道。如果不是，则只需将析构函数设置为非虚函数。

相关文章：