为什么"const T*"在"operator delete"中被简单地转换为"void*"？

Why a "const T*" is trivially converted to "void*" in "operator delete"?

本文关键字：简单 转换 void delete const operator 为什么      更新时间：2023-10-16

可能重复：
删除指向const(T const*(的指针

void operator delete (void*);
...
const char *pn = new char, *pm = (char*)malloc(1);
delete pn; // allowed !!
free(pm); // error

演示。

free()是一个函数，所以const void*不能转换为void*，这是可以理解的。但为什么在operator delete(默认或过载(的情况下允许它？

它在功能上不是一个错误的结构吗？

事实并非如此。delete表达式首先调用析构函数之后毁灭，你只剩下一个void*。(典型的实施方式，事实上，具有析构函数调用operator delete()函数，因为调用哪个operator delete()取决于最派生的类。(

至于为什么你的T const*在析构函数中变成T*：这有不同于：

{
    T const anObject;
    //  ...
} // destructor of anObject called here.  With T*, not T const*

人们可以争论不同的规则，但最终，析构函数是特别的，并遵守特殊的规则。

虽然我非常同意@JamesKanze的回答，但也许有人想看看标准到底说了什么。根据标准(§12.1/4(：

const和volatile语义(7.1.5.1(不应用于建设这种语义只有在派生次数最多的对象的构造函数(1.8(之后才会生效结束。

和(§12.4/2(：

const和volatile语义(7.1.5.1(不应用于被破坏的对象。这样的语义不再存在一旦最派生对象(1.8(的析构函数启动，就生效。

公平地说，这只不过是重新陈述了@James所说的话，更具体地说：只有从ctor完成(或所有ctor，当涉及继承时(到第一个dtor开始，对象才真正被视为对象。在这些边界之外，const和volatile不会被强制执行。

相关文章：