值初始化vs Calloc vs手动初始化速度

Value Initialization vs Calloc vs Manual Initialization Speed

本文关键字：vs 初始化 速度 Calloc      更新时间：2023-10-16

哪个是最快的?

我试着测试这三种方法在基本容量下的速度:

#include "stdafx.h"
#include "stdlib.h"
#include "stdio.h"
#include "time.h"
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  const unsigned long long ARR_SIZ = 0x4fffffff;
  clock_t val_init_dur, calloc_dur, manual_dur;
  clock_t cur = clock();
  char* val_init = new char[ARR_SIZ]();
  clock_t after = clock();
  val_init_dur = after-cur;
  delete[] val_init;
  cur = clock();
  void* calloc_init = calloc(ARR_SIZ, sizeof(char));
  after = clock();
  calloc_dur = after-cur;
  free(calloc_init);
  cur = clock();
  char* manual_init = new char[ARR_SIZ];
  for (unsigned long i=0; i < ARR_SIZ; i++)
    manual_init[i] = 0;
  after = clock();
  manual_dur = after-cur;
  delete[] manual_init;
  printf("Value Initialization Duration: %dn", val_init_dur);
  printf("Calloc Initialization Duration: %dn", calloc_dur);
  printf("Manual Initialization Duration: %dn", manual_dur);
  fgetc(stdin);
  return 0;
}

我的结果是:

初始化时间:541

callloc Initialization Duration: 493

手动初始化时长:3424

但是我现在的测试有几个问题:

  • 我不知道我是否正确地隔离了三种不同的初始化方法
  • 我没有测试所有初始化零数组的方法(memset和malloc，我怀疑它们的工作方式类似于calloc)
  • 结果以秒为单位(ew!)，这是可怕的量子化。(没有ms time?)
  • arr_size的值不是VS '12 (0x7FFFFFFF)允许的最大大小。我无法设置任何高于上面代码中的值，因为我从第一个新调用中获得bad_alloc异常，尽管代码编译。
  • 我怀疑有一种通过迭代手动初始化数组的方法比我做的更快

我把上面的一个要点斜体了，因为我很好奇为什么会这样。

有没有人有建议如何改进我的测试代码?或者更好的是，有人能直接回答最初的问题，哪个最快吗?

还有:我已经关闭了编译器优化

编辑:我更新了我的代码使用时钟()。结果也更新了

这两个测试是不相等的，因为使用calloc和可能的值初始化，实际上并没有将内存置零，直到它被触摸。而您手动将malloc'd内存设置为0会导致它被触摸并因此被分配。尝试读取值的每个元素并调用内存(假设优化器不会因为值未使用而消除读取)，您应该得到相同的结果。

这取决于操作系统。一个简单的操作系统可能不会这样做。记忆通常被分成几页。通常，一个页面在被程序接触之前不会被操作系统实际分配。它只是"保留"。这是为了加快程序的速度，而不是最终使用它们分配的所有内存。如果你删除修改malloc内存的代码，也许它会加快速度。

澄清一下——所有这些都是由操作系统在幕后完成的。您的程序完全可以假设值在任何时候都是0，从值初始化和调用开始。

除非特殊情况，否则我个人会对所有动态数组使用vector。默认情况下，它将值设置为0。

相关文章：