构造函数初始化Vs赋值

Constructor initialization Vs assignment

本文关键字：赋值 Vs 初始化 构造函数      更新时间：2023-10-16

让我们考虑以下类

class test1
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test1():a(0),b(0){}
};
class test2
{
    private:
        int a;
        int b;
    public:
        test2()
        {
            a=0;
            b=0;
        }
};

现在，我知道test1()构造函数是初始化class数据成员的正确方法，因为在test2()中我们执行赋值而不是初始化。我的问题是:

    如果我们执行赋值而不是初始化，可能会出现什么问题?
  1. 在test1()构造器的情况下，编译器内部不执行赋值?如果不是，那么它们是如何初始化的?

如果执行赋值而不是初始化，可能会出现什么问题?

一些类类型(包括引用和const对象)不能被赋值;有些不能默认初始化;有些类型的默认初始化和重赋值可能比直接初始化代价更高。

在test1()构造函数的情况下编译器内部不执行赋值吗?如果没有，那么这些是如何初始化的?

对于像int这样的基本类型，两者之间几乎没有实际区别。默认初始化不做任何事情，而直接初始化和赋值在本质上是一样的。

对于类类型，默认初始化、赋值和直接初始化分别调用不同的用户定义函数，有些操作可能根本不存在;所以一般来说，这两个例子可能有非常不同的行为。

对于您的示例来说，没有真正的区别，因为您初始化的是纯整数。

但是假设这些整数是带有构造函数的对象，那么编译器将生成以下调用: 
// test1
a::copy_constructor(0);
b::copy_constructor(0);

// test2
a::default_constructor();
b::default_constructor();
a::operator = (0);
b::operator = (0);

因此，根据对象的不同，test2可能会对性能产生巨大影响。此外，通过在初始化列表中初始化对象，可以保证变量在进入构造函数时具有数据。初始化列表的一个"缺点"是它是按照变量声明的顺序执行的，而不是按照初始化列表的顺序，所以你可能不想使用初始化列表。

利用直接列表初始化的第三种变体。优点是

  1. 变量不必在构造函数
    2. 中默认初始化。
  2. 使用构造函数而不是复制/移动赋值操作符来构造成员(正如其他答案所说，对于本例的基本类型无关紧要)

所以这比问题中的两个变体更不容易出错:

#include <iostream>
class Test3
{
    public: // Made public so we can easily output the vars. No struct is used to be consistent with question.
        int a { 4 }; // No need for separate initialization in constructor.
        int b { 2 }; // No need for separate initialization in constructor.
};
int main()
{
    const auto t = std::move(Test3()); // Implicitly-declared default constructor + implicitly-declared move assignment operator
    std::cout << t.a << t.b;
}

输出为42

构造初始化器允许在数据成员的创造。

有些程序员喜欢在构造函数体中赋初始值。但是，有几种数据类型必须在构造函数初始化器中初始化。下面几行总结了它们:

  • 常量数据成员

不能合法地给const变量赋值创建完成后。任何值都必须在创建时间。

  • 引用数据成员

不引用就不能存在引用什么。

  • 没有默认构造函数的对象数据成员

c++尝试使用类初始化成员对象默认构造函数。如果不存在默认构造函数，则为无法初始化对象

相关文章：