C++14记忆模型如何在内部工作以及它与培根的垃圾收集统一理论的比较

现代c++(11/14/17)与这些语句相比如何?

没有可比性。c++从来没有，现在也没有对不再被引用的对象进行任何类型的自动垃圾收集。

关于现代c++，这是真的吗?

不，这不是真的。c++没有垃圾回收

有些人可能会说c++没有GC，

这里没有参数。这是事实。在定义当前c++标准的1400多页技术规范中，您将找不到任何类型的垃圾收集实现的任何描述。它不在那里。我看了看。

c++没有跟踪GC，但是正如它所说的，ARC是一种GC方法在纸上:

你当然可以在c++中为你自己的类实现你自己的垃圾收集。但这并不能使它成为语言本身的一部分。

并且，不，std::shared_ptr等不是垃圾收集，即使它是引用计数的。提示:循环引用

将自增/自减操作作为原子操作的优势是什么c++上的操作?

它们没有继承自己的"优势"，更不用说c++中的其他所有东西了。这就像在问"拥有一辆车的好处是什么"。对一些人来说，拥有一辆车使他们的生活更轻松。对另一些人来说，它根本没有任何好处。

类似地，原子引用计数在特定的用例中具有优势。对另一些人来说，它根本没有任何好处。

此处正确的问题应该是"在[特定用例]中，原子递增/递减与[某些替代方法]相比有什么优势?"

您正在讨论垃圾收集器，找到所描述的属性与c++行为之间的类比，然后争论使c++成为垃圾收集语言。

不是这样的。GC的这些属性并不是GC的充分定义，因此任何表现出这些属性的东西都必须是GC。

---

我们观察到，所有现实的垃圾收集器实际上都是某种形式的跟踪和引用计数的混合。

关于现代c++，这是真的吗?

c++ 没有垃圾收集器，所以这句话是不打算应用于它。

正如你似乎建议的那样，我们可以反向工作，并说c++堆栈在上面描述的意义上是它自己的ZCT，因此提供了非常有限的跟踪形式。但这实际上并不明显有用，因为它本质上是简并的情况。

类似地，RAII智能指针可以使用引用计数，所以我们可以认为我们同时拥有跟踪和ARC。同样，这也不清楚是否有帮助。

同时，也有针对GC分配/回收的现代c++ ARC的基准测试(注意:我不是要求进行一般比较，而是针对内存管理的特定比较)。

一般来说，这不是一个有意义的比较。

c++提供了为每个资源(包括但不限于内存)选择正确的管理方案的能力，在一个精细的粒度级别，完全控制布局，生命周期，初始化，缓存效果等。

如果你能费心去做所有这些事情，并且做得很好，你就会在至少其中一些事情是相关的情况下获得更好的程序性能。

如果你不愿意做这些事情，或者你的程序不受它们的影响，你可以用更少的编程工作从通用GC中获得更好的性能。

唯一的方法是进行基准测试，您必须用不同的语言编写两次相同的程序和，确保每个实现都针对语言功能进行了良好的优化，然后才能有意义地这样做。

单线程应用…自增/自减作为原子操作

在这种情况下可能没有任何好处，除非您正在处理中断，并且需要它们与正常代码之间的一致性。

在构建单线程应用程序时，你的平台是否真的发出了相关的fence/barriers/lock前缀/CAS等，这是一个实现质量问题。