当有分配器意识的容器被复制/移动时，反弹分配器是否被复制/移走

这个问题与其说是个实际问题，不如说是个好奇的问题。

在C++中，许多容器都是"基于节点的"。这意味着对于存储，它们不能真正使用传递给它们的分配器，相反，它们会执行以下操作：

typedef typename A::template rebind<node>::other node_allocator_type

并可能创建一个类似或类似类型的成员：

node_allocator_type node_allocator;

创建一个可以分配节点的分配器。很好，这一切都是有道理的，但我有一个问题，如果容器真的"有分配器意识"，支持有状态分配器，那么在复制/移动容器的过程中会发生什么。

节点分配器是否也被复制/移动？这在表面上是有道理的，但当我们使用复制/移动构造函数时，用户可以指定这样的新分配器，会发生什么？

list( const list& other, const Allocator& alloc );
list( list&& other, const Allocator& alloc );

在这种情况下，other的分配器没有被复制或移动，那么新构建的列表是否会得到一个全新的node_allocator和它被复制/移动的alloc？

这显然是一个实现细节，但我很好奇什么是"正确的"以及典型的实现是什么。我还认识到，在C++11之前，有状态分配器并没有得到很好的支持，因此这不是一个问题。