为什么这种直接初始化有效?(C++17）

Why is this direct initialization valid? (C++ 17)

本文关键字：C++17 有效 初始化 为什么      更新时间：2023-10-16

考虑以下两个类：

class B
{
public:
B() { }
B(const B& b) = delete; //Move ctor not implicitly declared
};

class A
{
public:
A() { }
operator B()
{
return B();
}
};

我可以看到为什么这段代码编译得很好：

A a;
B b = a;

遵循复制初始化的规则，对象"a"被转换为 B 类型的 prvalue，并且在 C++17 中不再需要复制构造函数，因此没有错误：

如果 T 是类类型，并且 cv 非限定版本的类型 其他不是 T 或派生自 T，或者如果 T 是非类类型，而是 其他类型是类类型，用户定义的转换序列 可以从 other 的类型转换为 T(或从 T 派生的类型( 如果 T 是类类型并且转换函数可用(是 检查并通过重载分辨率选择最佳一个。这 转换的结果，这是一个临时值(直到 C++17(prvalue 表达式(自 C++17 起(，如果转换构造函数是 used，然后用于直接初始化对象。最后一步是 通常优化出来并构建转换结果 直接在为目标对象分配的内存中，但是 需要适当的构造函数(移动或复制(才能访问 即使它没有被使用。(至C++17(

但是，为什么这种直接列表初始化也可以编译？

A a;
B b{ a };

我在列表初始化中找不到任何措辞，说明在这种情况下编译器应该尝试将 A 转换为 B。仅考虑构造函数上的重载解析：

如果前一阶段未产生匹配项，则 T 的所有构造函数 参与针对以下参数集的重载解析 由大括号初始化列表的元素组成，但有限制 只允许非缩小范围的转换

但是在这种情况下，复制构造函数被删除，所以不应该通过重载解析来选择它吗？

这是CWG 2327。就标准而言，您是正确的，但是一些编译器也在此上下文中考虑了转换函数 - 因为它确实有意义。

相关文章：