将类型声明为类型模板参数的模板参数的一部分是否合法?

Is it legal to declare a type as part of the template-argument for a type template-parameter?

本文关键字：参数 类型 是否 一部分 声明      更新时间：2023-10-16

以下所有标准参考均指N4659：2017年3月后Kona工作草案/C++17 DIS。

以下代码片段成功编译了 Clang 和 GCC 的所有标准版本(1(。

template<typename Tag>
struct Tagged {};
Tagged<struct Tag1> t1;
Tagged<struct Tag2> t2;

[temp.arg.type]/1 要求

作为类型的模板参数的模板参数应为类型 ID。

和 [temp.arg.type]/2 包含注释

[

注意：模板类型参数可能是不完整的类型([basic.types](。 —尾注]

因此，我将访问模板参数和类型ID的语法，以了解前者是否也允许声明(不完整的(类类型;换句话说，如果类头可以用作模板参数的一部分;来自[class]/1：

class-head:
class-key attribute-specifier-seq_opt class-head-name class-virt-specifier_opt base-clause_opt
class-key attribute-specifier-seq_opt base-clause_opt
...
class-key:
class
struct
union

然而，对于模板参数、类型 ID、id 表达式和最终标识符的语法，不会导致接受类头的语法。

我可能正在寻找错误的语法(类头(来解释上面的代码片段是否真的合法。

问题

  • 将类型声明为类型模板参数的模板参数的一部分是否合法？如果是这样，标准的哪一部分(比如C++17(来管理这一点？

(1( 请注意，如果我们Tagged<struct Tag1> t1;例如放在函数的范围内，则代码在 C++03 中的格式不正确，因为当时不允许将本地类型作为类型模板参数的模板参数。

(似乎OP(我自己(最初并没有深入到type-id语法兔子洞(

将类型声明为类型模板参数的模板参数的一部分是否合法？

是的，这是合法的。

如果是这样，标准的哪一部分(比如C++17(管辖这一点？

类键和标识符语法序列，比如struct Tag1，是一个有效的详细类型说明符，

elaborated-type-specifier:
class-key attribute-specifier-seq_opt nested-name-specifier_opt identifier
...

，这反过来又是一个有效的类型说明符，

type-specifier:
elaborated-type-specifier
...

turn 是类型说明符序列的有效单个条目，

type-specifier-seq:
type-specifier attribute-specifier-seq_opt
，这

又是有效的类型 ID，

type-id:
type-specifier-seq abstract-declarator_opt
...

，正如OP中所指出的，根据[temp.arg.type]/1，类型ID是类型模板参数的有效模板参数;

作为类型的模板参数的模板参数应为类型 ID。

因此，代码段

template<typename Tag>
struct Tagged {};
Tagged<struct Tag1> t1;
Tagged<struct Tag2> t2;

格式良好。

相关文章：