你如何使std：：变体的使用更"palatable"，语法方面？

How do you make the use of std::variants more "palatable", syntax-wise?

本文关键字：palatable 语法 方面 何使 std      更新时间：2023-10-16

这是由我给新手用户的一个答案引起的，我建议他们使用std::variant而不是联合。

使用联合，您可能具有类似于以下内容的内容：

struct Box {
struct Item { float value; };
using Boxes = std::vector<Box>;
union Value {
Item item;
Boxes boxes;
};
Value contents;
std::string label;
};

(不完全是原始问题的内容，我在这里获得一些诗意的许可。 对于变体，该类可能如下所示：

struct Box {
struct Item { float value; };
using Boxes = std::vector<Box>;
std::variant<Item, Boxes> contents;
std::string label;
};

问题是，有了第一个变体，我可以写

if (box.contents.boxes.size() > 2) { foo(); }

如果我已经确定会有子框，这将起作用。

用一个std::variant，我必须写：

if (std::get<Boxes>(box.contents).size() > 2) { foo(); }

我觉得第二个版本的可读性要差得多，有点混乱，而且很分散注意力。另外 - 我必须知道boxes的类型.

在我的代码中，我可以做些什么来使我的用户无需进行这种std::get()调用，并使他们的生活更加愉快？

只需添加一些包装std::gets的访问器：

struct Box {
struct Item { float value; };
using Boxes = std::vector<Box>;
std::variant<Item, Boxes> contents;
std::string label;
decltype(auto) item()       { return std::get<Item>(contents); }
decltype(auto) item() const { return std::get<Item>(contents); }
decltype(auto) boxes()       { return std::get<Boxes>(contents); }
decltype(auto) boxes() const { return std::get<Boxes>(contents); }
};

然后它去：

if (box.boxes().size() > 2) { foo(); }

"访问"方法怎么样？像这样：

template<class... Ts> struct overloaded : Ts... { using Ts::operator()...; };
template<class... Ts> overloaded(Ts...) -> overloaded<Ts...>;

struct Box {
struct Item { float value; };
using Boxes = std::vector<Box>;
std::variant<Item, Boxes> contents;
std::string label;
decltype(auto) size() const {
return std::visit(overloaded {
[](const Item&)        { return 1; }
[](const Boxes& boxes) { return boxes.size(); } // non-recursive
}, *this);
}
};

然后你写：

if (box.size() > 2 ) { foo(); }

？

相关文章：