"this"指向的对象是否与 const 对象相同？

Is the object "this" points to the same as a const object?

本文关键字：对象 const 是否 this      更新时间：2023-10-16

这个问题与 c++ 中的赋值运算符重载有关。请看下面的代码。它显示了我的书中给出的函数定义，以重载赋值运算符。

const cAssignmentOprOverload& cAssignmentOprOverload::operator=(
const cAssignmentOprOverload& otherList) {
if (this != &otherList)  // avoid self-assignment; Line 1
{
delete[] list;                    // Line 2
maxSize = otherList.maxSize;      // Line 3
length = otherList.length;        // Line 4
list = new int[maxSize];          // Line 5
for (int i = 0; i < length; i++)  // Line 6
list[i] = otherList.list[i];    // Line 7
}
return *this;  // Line 8
}

使这难以理解的最大问题是，在函数的定义中，它返回*this。*this是const对象吗？我不认为是这样，当返回类型应该const时，为什么允许我们返回非const对象？

在非静态成员函数的主体中，表达式this可用于获取指向调用该函数的对象的指针 [expr.prim.this]。由于您的operator =不是 const 成员函数，因此this将指向一个非 const 对象(这是有意义的，因为我们正在为某些东西分配一个新值(。因此，*this将导致类型为cAssignmentOprOverload的非常量左值。但是，对 const 的引用可以绑定到非 const lvalue [dcl.init.ref]/5.1.1。通常，不太常量限定的类型始终可以隐式转换为更常量限定的类型。这是有道理的：你应该能够在不可修改的对象足够的地方使用可修改的对象。通过将可修改的对象视为不可修改对象，实际上不会出错。发生的所有情况是，您丢失了该对象实际上是可修改的信息。恰恰相反，将不可修改的对象视为可修改的对象是有问题的......

请注意，这种编写重载operator =的方式不是通常完成的方式。规范形式将是

cAssignmentOprOverload& operator=(const cAssignmentOprOverload& otherList)

即，返回对非恒量...

来自 implicit_conversion

指向
  • 符合 cv 条件的类型 T 的指针类型的 prvalue 可以转换为指向更符合 cv 条件的相同类型 T 的 prvalue 指针(换句话说，可以添加恒定性和波动性(。
相关文章：