C 与 C++，处理 void** 指针

C vs. C++, handling of void** pointers

本文关键字：void 指针 处理 C++      更新时间：2023-10-16

我发现使用 C 编译器，下面的代码可以工作，但不适用于C++编译器。我知道转换为void**是正确的用法，但我不明白为什么即使我使用void*C 编译器(注释掉(，它也使用 C 编译器编译。

#include <stdio.h>
int fn(void **arg)
{
int *pvalue = *(int**)arg;
*pvalue = 200;
return 0;
}
int main()
{
int value = 99;
int *pvalue = &value;
// fn((void *)&pvalue);  // works only in C
// error C2664: 'int fn(void **)': cannot convert argument 1 from 'void *' to 'void **'
fn((void **)&pvalue);    // correct, works for both C/C++
printf("%d", value);
return 0;
}

有人可以解释为什么会这样吗？

在 C 中，允许将类型void *的指针分配给其他类型的指针。这发生在这次通话中

fn((void *)&pvalue)

其中参数具有分配给类型为void **的函数参数的类型void *。

int fn(void **arg)
{
int *pvalue = *(int**)arg;
*pvalue = 200;
return 0;
}

但是，这种分配通常是不安全的。例如，无法正确对齐 void * 类型的指针的值以分配给其他类型的指针。

因此，决定不允许在C++进行此类分配以使程序更安全。

我不明白为什么即使我使用 void*(注释掉(，它也使用 C 编译器编译。

它之所以编译，是因为void*可以隐式转换为 C 中的其他指针。

fn((void **)&pvalue);    // correct, works for both C/C++

由于强制转换，这可能是格式良好的，但该标准在技术上并没有明确保证转换为void**和返回会产生相同的地址。

虽然这在实践中可能有效，但没有理由不使用void*作为函数参数，这确实有保证。作为奖励，您不需要通话中的演员。喜欢这个：

int fn(void *arg);

fn(&pvalue); // correct, works for both C/C++

当然，这是假设首先需要类型擦除。避免在不需要时void*。

为免生疑问，没有任何正确的内容

fn((void **)&pvalue);

它和

fn((void *)&pvalue);

使用 API 的正确方法是执行

int fn(void **arg)
{
int *pvalue = (int *)*arg;
*(int *)pvalue = 200;
return 0;
}

或

int fn(void **arg)
{
*(int *)*arg = 200;
return 0;
}

跟

int main()
{
int value = 99;
void *pvalue = (void*)&value;
fn(&pvalue);
printf("%d", value);
return 0;
}

不允许使用声明类型、兼容类型或字符类型以外的任何其他指针类型访问对象。此外，虽然void *在 C 中用作指向各种对象的通用指针类型，但在 C 中没有指向指针类型的通用指针 - 除了void *！

这就是为什么void **几乎总是API中设计错误的标志 - 大多数用法都是错误的。

相关文章：