为什么可以将 std：：unique_ptr* u1 <A>作为 u1[1000] 访问并且它仍然有效

Why it's possible to access std::unique_ptr<A>* u1 as u1[1000] and it still works

本文关键字：u1 访问 1000 有效 作为 gt ptr unique 为什么 lt std      更新时间：2023-10-16

对不起，愚蠢的标题，想不出应该如何。 我正在玩unique_ptr，创建了指向unique_ptr的指针(我知道我不应该创建指向unique_ptr的指针，我只是在玩看看发生了什么(

class A
{
public:
A() {std::cout<<"A constn";}
~A() {std::cout<<"~A destn";}
void fun()  {std::cout<<"A funn";}
};
int main()
{
std::unique_ptr<A>* u1 = new std::unique_ptr<A>(new A);
u1[1000]->fun();
delete u1;
return 0;
}

我预计输出会崩溃，但它就像我使用 u1[0] 时一样工作。我完全不知道为什么，我完全希望它崩溃。

A const
A fun
~A dest

为什么执行此代码？ 它适用于 g++ 以及在线 c++ shell http://cpp.sh/

从技术上讲，u1[1000]->fun();表现出未定义的行为，因此"任何事情都可能发生"。

实际上，您使用无效的this指针执行A::fun()，并且由于A::fun()不引用任何成员变量或虚函数，因此您可以侥幸逃脱。 这可能是个坏消息，而不是好消息，因为你有一个错误正在等待发生。

这段代码是如何执行的？

因为程序的行为是未定义的。

不能保证程序会崩溃，也不能保证它不会崩溃。对行为没有任何保证。

我预计输出会崩溃

当行为未定义时，您不能依赖程序按照预期的方式运行。

int* t= new int(10(; t[1] = 1000;从不工作。在这里我也期待

你怎么知道它"永远不起作用"？您是否观察过每个程序的每次执行，这些程序的每次执行都在过去和将来，无论编译器必须提供还是没有编译器必须提供的所有各种选项，在现有的每个系统上？我怀疑你没有。即使我们假设你有，仍然不能保证它的行为符合你的预期。

该程序"从不工作"，就像问题中的程序"从不工作"一样。行为是不确定的，任何事情都可能发生。它可能：

  • 总是崩溃
  • 永不崩溃
  • 有时会崩溃
    • 运行时崩溃
  • ，但其他人运行时不会崩溃
  • 始终具有特定的输出
  • 永远没有那个输出
  • 有时有那个输出
  • 始终没有输出
  • 从不有任何输出
  • 。

这个列表是无限的。

我认为在大多数情况下，即使是UB也有一些解释，就像在我的情况下为什么它不会崩溃一样

C++内部没有答案。相反，您必须阅读编译器生成的汇编语言程序并询问"为什么此汇编程序崩溃"，然后答案可以在您的CPU和操作系统的手册中找到。

相关文章：