列表初始化是否将原子初始化为零

Does list initialization initialize atomics to zero?

本文关键字：初始化 是否 列表      更新时间：2023-10-16

问题：

std::atomic<int> a{};是否初始化a(为零(？

背景：

通常，我希望T a{};要么给出编译时错误，要么确保a已初始化并准备好使用。要么是因为T是一个类似于基本/POD的类型，并且关于聚合/零/值/列表初始化的语言规则导致所有内容都被初始化为零(我不知道具体是什么(，要么是因为调用了默认构造函数，它"通常"会使对象进入可用状态。当然，需要(不仅允许(双重初始化的类存在，但似乎相当罕见——尤其是在标准库中。

然而，std::atomic构造函数的文档中显示

1(默认构造函数很简单：除了静态和线程本地对象的零初始化之外，不进行任何初始化。std:：atomic_init可以用来完成初始化。

[…]

默认初始化的std:：atomic不包含T对象，其唯一有效的用途是通过std:：atomic_init进行销毁和初始化，请参阅LWG 2334

我读到这个

std::atomic<int> a{};
assert(a.load() == 0);

不仅不能保证，而且实际上是未定义的行为。

如果是这样的话，那么这就是使用原子论的一个主要陷阱，特别是因为它似乎是在大多数平台上"按预期"工作的UB案例之一：https://godbolt.org/g/DmEGDE

编辑：我也不太明白，为什么这"确保与C的兼容性"，仅仅保证所有位都设置为零会有什么害处？

注意：我知道我可以写std::atomic<int> a{0}

是的，std::atomic<int> a{};将a初始化为零。

此语法启动std::atomic<int>的值初始化，然后运行零初始化1。这意味着，即使std::atomic<int>有一个默认的构造函数2，它也不被称为3并且a的所有成员都被零初始化。

1(

[dcl.init]/8.2

8( 对T类型的对象进行值初始化意味着：

8.2(如果T是一个(可能是cv限定的(类类型，没有用户提供或删除的默认构造函数，则对象被零初始化，并检查默认初始化的语义约束，如果T具有非平凡的默认构造函数则对象被默认初始化；

2(

[atomics.types.operations]/2

atomic() noexcept = default;

效果：使原子对象处于未初始化状态。[注意：这些语义确保了与C的兼容性--尾注]

3(

[dcl.fct.def.default]/5

如果函数是用户声明的，并且在第一次声明时没有显式默认或删除，那么它就是用户提供的。

相关文章：