如何将带有自定义分配器的 std::vector 传递给期望带有 std::分配器的函数?

我正在使用外部库(pcl(，所以我需要一个不会改变现有函数原型的解决方案。

我正在使用的一个函数生成一个std::vector<int, Eigen::aligned_allocator<int>>。我接下来要调用的函数需要const boost::shared_ptr<std::vector<int, std::allocator<int>>>。我不想复制元素，因为它在我的代码中已经很慢的关键部分。如果不是因为分配器不匹配，我将通过简单地执行以下操作来绕过shared_ptr要求：

// code that generates std::vector<int, Eigen::aligned_allocator<int>> source
boost::shared_ptr<std::vector<int>> indices(new std::vector<int>);
indices->swap(source);
// use indices as intended

这不会使用 MSVC 编译器进行编译，因为它无法在这两种矢量类型之间进行转换。到目前为止，我想到的唯一不复制内容的解决方案是：

// code that generates std::vector<int, Eigen::aligned_allocator<int>> source
boost::shared_ptr<std::vector<int>> indices(new std::vector<int>);
indices->swap(reinterpret_cast<std::vector<int>&>(source));
// use indices as intended
indices->swap(reinterpret_cast<std::vector<int>&>(pcout.points));

请注意我需要如何使用索引作为常量shared_ptr。我相信分配器不会在交换操作中发挥作用。整数也不需要任何填充来对齐，因为它们的大小已经是 32 位。std：：allocator 版本应该能够从对齐的版本读取，因为它只能在内存中分配 std：：allocator 无论如何都可以使用的地址。最后，我换回去，因为如果对齐的分配器尝试删除未对齐的保留空间，它可能会崩溃。

我试过了，它没有崩溃，但这不足以让我相信它实际上是正确的。安全吗？如果不是，如果对编译器做出某些合理的假设，是否有条件地安全？是否有不会明显影响性能的更安全的替代方案？

请不要回复"分析您的代码"，"不值得"或类似的答案。即使它们在这里适用，理论上也存在复制不是一个可行的解决方案的情况，这个线程应该解决这个问题。

类似的问题是谈论以干净的方式复制数据，如评论中所述。

编辑：似乎尽管 Eigen：：aligned_allocator 是为 16 位对齐而设计的，但没有向整数添加额外的填充。比较列表中第一个和最后一个元素的地址，可以得到元素数量和 sizeof(int( 所期望的大小。这意味着整数的存储方式应该与 std：：allocator 版本兼容。我希望今天晚些时候或未来几天我有时间进行更完整的测试。