“std::p ow(double， int）”比“std::p ow(double， double）”快吗?如果是，快

Is `std::pow(double, int)` faster than `std::pow(double, double)`? if yes, how much faster?

本文关键字：double std ow 如果 int 快吗      更新时间：2023-10-16

我看到了这个关于std::pow的老问题：什么更有效率？使用 pow 进行平方还是只是将其与自身相乘？

老问题提到std::pow有一个std::pow(double, int)的变体，一些用户说这个版本可能更快。

std::pow(double, int)比std::pow(double, double)快吗？ 如果是，快多少？

附言标准样板免责声明关于"我已经知道过早优化是邪恶的，但我出于学术目的提出这个优化问题，或者我已经将那行/代码块确定为瓶颈">

期望：

std：:p ow(double， int( 是 log(n( 运行时的对数减少循环。

std：:p ow(double x， double y( { exp(log(x( * y(; }

应该很接近。

<小时 />

来自评论：

  • en.cppreference.com/w/cpp/numeric/math/pow (7(自C++11以来，"如果任何参数具有整数类型，则将其转换为双精度"。 – Bob__ 四月 11 '18 在 20：10
  • 我对这种说法的解释(我可能是错的，库实现者可能不同意(是，在 C++11 之前，它们可能有不同的实现，但从 C++11 开始，它们应该共享相同的，而参数只是简单地强制转换。 – Bob__ 四月 11 '18 在 20：25
相关文章：