为什么不重载std::vector的运算符+=(）呢

Why not overload operator+=() for std::vector?

本文关键字：重载 std vector 为什么不 运算符      更新时间：2023-10-16

我已经开始学习C++了，所以在我缺乏知识/经验的情况下，我不知道为什么STL中还没有我要描述的对新手来说如此简单的东西。要将一个矢量添加到另一个矢量，您必须键入以下内容：

v1.insert(v1.end(), v2.begin(), v2.end());

我想知道，在现实世界中，人们是否只是超载了+=运算符，以使其不那么冗长，例如的效果

template <typename T>
void operator+=(std::vector<T> &v1, const std::vector<T> &v2) {
    v1.insert(v1.end(), v2.begin(), v2.end());
}

这样你就可以

v1 += v2;

我还设置了push_back到"+="单个元素的末尾。这些事情是不是有什么原因不应该做，或者精通C++的人特别避免做？

实际上，在这种情况下，我希望看到append()重载形式的此功能。operator+=有点模糊，你的意思是把每个向量的元素互相相加吗？或者你的意思是附加？

然而，正如我所说，我会欢迎：v1.append(v2);它很清楚，也很简单，我不知道为什么没有。

我认为主要原因是+=的语义不明显。这里有你的意思，但也有一个同样有效的意思，即相等大小向量的每个元素的元素相加。由于这种模糊性，我认为他们决定最好依靠用户直接调用insert。

只有在不更改这些运算符的含义时，才应重载运算符。*

这意味着，例如，如果没有两个对象乘积的数学定义，就不要重载这些对象的乘法运算符。如果存在数学对应关系，则运算符重载可以使类更方便地使用，方法是允许方程以a*b+c的形式表示，而不是更冗长的形式（a.multiply（b））.add（c）在使用加法和乘法运算符的情况下，应以加法和乘法为目的。任何其他含义都很可能混淆其他含义。重载运算符是可以接受的（在我看来，更可取）的其他一些类型是智能指针、迭代器、复数、向量和bignum。

这源于C++的设计目标之一，即应该可以定义与内置类型一样易于使用的类。当然，你可以在类上定义一些运算符，这些运算符也不是数学概念。您可能希望重载==和！=运算符，而不是编写isEqual方法，并且可能希望重载=，因为编译器的默认赋值运算符不是您想要的。

另一方面，重载运算符来做一些意想不到的事情，比如定义^将字符串翻译成日语，这是模糊和危险的。你的程序员同事会不高兴地发现，看起来像是排他性或比较性的东西实际上是非常不同的。然后，解决方案是编写类，使其易于编写清晰和可维护代码，无论这意味着使用运算符重载还是避免它。

添加两个向量太模糊，无法保证定义运算符。正如其他人所表明的那样，许多人对这意味着什么有不同的想法，而对于字符串来说，人们普遍认为将两个字符串相加意味着串联。在您的示例中，还不完全清楚是要对所有元素进行组件式添加，还是在末尾添加一个元素，或者将两个向量连接在一起。尽管这样做可能更简洁，但使用运算符重载来创建自己的编程语言并不是最好的方法。

*是的，我知道Stroustrup超载了<lt；和>>执行流操作而不是位移位。但与算术和指针运算符相比，这些运算符最初并不经常使用，可以说，现在每个人都知道如何使用cout，人们普遍认为<lt；和>>是插入器和提取器运算符。（他最初试图只使用<和>进行输入和输出，但这些运算符的含义在每个人的脑海中根深蒂固，以至于代码无法读取。）

除了其他人提到的这种语法不直观，因此容易出错之外，它还违背了一个良好的设计规则，即将通用算法应用于各种容器无关函数和容器特定算法——成员函数。除了std::string外，大多数容器都遵循这一规则，后者因其整体设计而受到Herb Sutter的抨击。

相关文章：