是否会有具有现代C++ "cutoff"的版本？

WIll Boost have a version with a modern-C++ "cutoff"?

本文关键字：cutoff 版本 是否 C++      更新时间：2023-10-16

现在发布了C 17，现在，Boost的库中更多的库已被标准库介绍：可选，变体，任何ASIO(在网络TS中(，Coroutines(在A中(TS(等。除了标准中的增强功能的GOB和GOB外，请参见此答案。我意识到，某些标准化版本的设计空间选择略有不同，但本质上是相同的。

鉴于这个事实，是否存在或有计划发布替代版本(或仅是 - 新的主线版本(的Boost：

  • 放弃大多数或全部这些功能作为boost库
  • 让升压代码的其余部分依赖于标准库中的可用性
  • 让提升代码依赖于至少C 17的语言，以使生活更轻松，并且代码更易于开发人员

？

如果不是 - 这是因为增强设计选择的重要性吗？太麻烦了？害怕"分叉"项目"？

注意：这是一个信息丰富的问题，因此请不要提供您的意见，或者这是否是一个好主意。

BOOST的实现比标准C 库的许多现有实现更好。

请注意：

  • 一些的问题可能是在编译器的最新版本中解决的，我在撰写此帖子之前没有重新检查所有内容。
  • Boost非常保守，并支持许多旧编译器。即使最新的编译器具有固定的所有内容，旧版本仍然必须工作。
  • 关于Unicode，我假设C 程序将尝试遵循到处的UTF-8。

boost.filesystem vs <filesystem>

Windows在C/C 运行时间中都不支持Unicode，例如您不能将标准库转换为Unicode-Aware狭窄字符集(UTF-8(。结果，当与char序列一起使用时，std::filesystem::path始终假定非固定编码。为此有std::filesystem::u8path，但是编写std::filesystem::path p = some_char_sequence IMO是太容易的。使用std::filesystem并支持Windows的任何代码库都必须不断战斗。

boost.filesystem允许用户指定用于path对象的语言环境。BOOST.LOCALE可用于在Windows上创建UTF-8环境，从而消除了此问题。std.filesystem不允许您这样做。

boost.System vs <system_error>

在Linux上使用Glibc：

  • std::error_category::message不是线程安全，尽管应该是安全的。BOOST.SYSTEM至少试图为每个平台提供线程安全实现。
  • 系统类别无法在标准误差条件下测试等效性。

在Windows(MSVC(上，它在多个位置被打破：

  • std::system_category返回的错误消息最后在其他任何地方都不会发生烦人的" r n"。boost.System明确修剪那些。
  • 如果使用交叉dll，则比较std::error_category的地址对通用和系统类别不起作用。Boost.System从未遇到这个问题。
  • 错误消息是使用当前用户包含的(Never UTF-8(返回的。从技术上讲，这是允许的，因为标准未指定此处使用的编码，但对任何人都没有帮助。尽管Boost。系统也是如此(不应该在这里提及？(。
  • 标准误差类别是静态单位单元，因此通过std::atexit登记驱动器。当另一个atexit处理程序首次访问类别时。这可能是一个问题，可能会导致僵局(作为任何隐式锁定(。我过去有这个经验。
  • 系统类别无法像boost相同的方式与POSIX错误代码匹配Winapi错误代码。系统执行此操作(首先是该设施的全部要点(。
  • 在MSVC12(Visual Studio 2013(上比较错误类别的DLL不起作用。这是Boost支持的编译器之一。BOOST。系统没有这样的问题。

关于<system_error>的可悲部分是<filesystem>和Future Networking库(ASIO(都严重依赖它，因此两者都在Windows上有些破坏。

boost.thread vs <mutex>， <condition_variable>， <shared_mutex>。

直到最近在Windows和MSVC std::condition_variable和std::mutex上，由于内部使用懒惰初始化，在DLL中实例化时可能会导致死锁。使用MSVC14(Visual Studio 2015(，应至少对std::mutex进行修复，因为它已重写以内部使用SRW锁，但我不确定条件变量。MSVC12(Visual Studio 2013(肯定有很多错误。

如果您需要读者作家锁，那么知道它是否喜欢读者或作家可能非常重要。标准std::shared_mutex不允许您指定此行为，并且根据原始建议，这是因为有一种算法允许实现既不支持并试图防止两者的饥饿(有点"公平"锁定(。原始实施，例如boost::shared_mutex遵循此算法，并不基于pthread_rwlock_t(通常由于POSIXAS std::shared_mutex的要求而有利于读者。IMO这意味着std::shared_mutex在许多系统上实现了较差的实现。尽管增强实现不是最快的。

相关文章：