将std :: lock_guard固定在破坏者中是安全的吗?

Is it safe to hold a std::lock_guard in the destructor?

本文关键字：安全 破坏者 lock std guard      更新时间：2023-10-16

我正在尝试确定以下代码是否安全，或者它是否是UB，并且在这种情况下仅恰好工作得很好(在此处运行(：

#include <iostream>
#include <mutex>
struct Foo
{
  std::mutex mutex;
  ~Foo()
  {
    std::lock_guard<std::mutex> lock(mutex);
  }
};
int main() 
{
  {
    Foo foo;
  }
  std::cout << "everything seems to work fine...?" << std::endl;
}

具体来说，我们是否保证在成员变量为？

我从cppreference.com找到了以下内容，但似乎并没有完全回答我的问题：

破坏序列

对于用户定义或隐式定义的驱动器，在执行破坏者的主体之后，编译器将destructor拨打destructors for class的所有非静态非变化成员，然后以声明的相反顺序调用，然后调用以相反的施工顺序(反过来称呼其成员及其基础类别等(的所有直接非虚拟基类的破坏者(，然后，如果此对象是最衍生的类别，则称为destructors the Destructors在所有虚拟基础中。

根据[class.dtor]/9，

的标准

执行破坏者的身体并破坏了身体内部分配的任何自动对象， X类的驱动器调用X直接非变化的非静态数据成员的破坏者，destructor 对于X的非虚拟直接基类，如果X是最派生的类的类型(15.6.2(，则其破坏者 调用X的虚拟基类的破坏者。...

这以肯定的方式回答您的问题。

在破坏任何成员之前，驱动器的身体是执行的。从这个意义上说这很安全。

但是，在提出问题之前，是否有任何明智的用例是否有任何明智的用例，必须询问击路仪(以及构造函数(。

只有一个线程可以构建或破坏对象。必须通过对象的的穆特克斯来保证这一点，例如在工厂的建设或共享指针中的破坏时。

相关文章：