嵌套原子操作是否保证为原子操作

Are nested atomic operations guaranteed to be atomic?

本文关键字：原子操作 是否 嵌套      更新时间：2023-10-16
抱歉，如果

这个问题已经得到了回答，或者如果我错过了一些明显的东西。

我试图了解原子性的保证有多深 std::atomic.例如，如果我们有

std::atomic<int> a(0);
a.store(1);

存储操作是原子操作。但是，如果我们有嵌套的原子操作，会发生什么，例如：

std::atomic<int> a(0);
std::atomic<int> b(1);
a.store(++b);

我的理解是，++b是原子的，store()也是。我假设这保证以原子方式存储在a中2是否正确？

更重要的是，如果在T1线程和T2线程之间共享a和b，是否可以保证两个线程执行的a.store(++b);将b的递增值（如各自线程所见）存储在每个线程中原子a中？换句话说，线程T2可以在T1已经递增一次a之后再次"对接"并再次递增b T1？

增量

是原子的，存储是原子的，但这两个操作一起不是原子的。 第一个线程可能会递增b，被挂起，然后另一个线程递增b并将该值存储在a中，然后第一个线程恢复并将其（现已过时）的值b存储到a中。

原子

性不组成。

假设没有其他人曾经写入a和b，并且另一个线程在它们存在后尝试读取两者，并且它们读取b然后a，可能的读取恰好是：

{b,a}
{1,0}
{2,0}
{2,2}

如果他们读a，那么b：

{a,b}
{0,1}
{0,2}
{2,2}

在这种情况下，它与b相同，然后a.

a.store(++b);

相当于

int temp = ++b;
/* other threads can modify `b` but its value has been save in temp ... */
a.store(temp);
相关文章：