为什么当T不可移动时，STD ::可选的移动构建体不会被删除

Why is the move-constructor of std::optional not deleted when T is not move-constructible?

本文关键字：构建 移动 删除 可移动 为什么 STD      更新时间：2023-10-16

根据标准， std::optional<T>的复制构造人：

...除非 is_copy_constructible_v<T>是 true。

，应将其定义为删除

但是std::optional<T>的移动结构器：

...除非is_move_constructible_v<T>是true。

，不得参与过载分辨率

我了解已删除的构造函数，不删除std::optional<T>的移动构造符的目的是允许这样的代码：

std::optional<X> o1;
std::optional<X> o2(std::move(o1));

...要依靠某些转换序列工作-o2将由使用std::optional<X>&&构建的类型A对象构造（如果我错了，请纠正我）。

但是，关于std::optional的可能构造函数，我很难弄清楚可以匹配此用例的构造函数...

为什么std::optional<T>的移动构建器根本不是如果T不可移动？

明确删除它意味着它将是最好的匹配X值，从而导致编译时间错误，而不是采用这些案件的复制构造人。

ex：

#include <utility>
struct X
{
    X() = default;
    X(const X&) = default;
    X(X&&) = delete;
};
int main()
{
    X a;
    X b(std::move(a));
}

这将导致类似：

'X::X(X &&)': attempting to reference a deleted function

明确删除的功能仍然参与超负荷分辨率，可以是最好的匹配。这很有用，例如，禁用某些转换。

委员会真的不在乎可复制但不可移动的憎恶。参见，例如，对LWG问题2768的讨论，该问题的特征是"病理"和以前将其支持为"疯狂"的尝试。

除非有某些特殊原因陷入呼叫（例如，例如，LWG问题2766-但可能会导致不良副作用，否则这种内容的默认措辞通常是"不得参与过载分辨率"，除非有某些特殊原因（例如，有时是适当的）例如LWG问题2993）。对于复制特殊成员，根本无法在概念之前完成，因此必须使用"定义为已删除"。对于移动特殊成员，"定义为已删除"的OTOH是不够精确的，因为"明确删除的移动"answers"被隐式定义为已删除的删除"之间存在巨大差异：后者不参与过载分辨率。

另请参见《 LWG问题》第2958页的讨论。

相关文章：