对于基本类型来说值得

Is emplace for basic types worth it?

本文关键字：值得 类型 于基本      更新时间：2023-10-16

假设我有一个map<int, int>：

std::map<int, int> map;
map.emplace(1, 2);
map.insert({3, 4});

两个调用之间会有什么区别吗？

在第一次调用中，两个整数将按值复制到 emplace 函数，然后再次复制到 std::pair<int, int> 构造函数。在第二次调用中，两个整数将按值复制到std::pair<int, int>构造函数，然后作为第一对的成员再次按值复制到内部std::pair<int, int>。

我理解 emplace 对于像 std::string 这样的类型的好处，它们将在第二次调用中按值复制并在第一次调用中一直移动，但是在所述情况下使用emplace有什么好处吗？

如果 emplace 有可能失败（键已经存在），Emplace 会变慢。

这是因为需要emplace分配节点并在其中构造pair<Key const, Value>，然后从该节点中提取密钥并检查密钥是否已存在，如果密钥已存在，则取消分配节点。另一方面，insert可以从要插入的传递值中提取键，因此如果插入失败，则不需要分配节点。请参阅：emplace的性能比检查差，其次是emplace。

为了解决这个问题，C++17 try_emplace(const key_type& k, Args&&... args)（等）添加一个成员函数。

在成功的情况下，这两种情况之间没有真正的区别;操作的顺序不同，但这不会以任何可预测的方式影响性能。对于emplace变体，代码大小仍将略大，因为它必须准备好在失败情况下执行更多工作。

相关文章：