为什么不允许指针的运算符重载工作？

因为如果允许，那么它看起来就不好，也不会像它的参考那样直观。

假设它是允许的，那么你会写：

struct A{};
A a, *pa, b;
a = pa ;//doesn't look good, also not intuitive. (not real C++)

这看起来不太好，因为在左边你们有无指针，在右边你们有指针。看起来很奇怪。此外，由于类型不匹配，它看起来并不是很直观，不知道它到底在做什么。我的意思是，您正在将指针分配给非指针；这样的任务应该做什么？将指针指向的地址的内容复制到目的地（非指针）不是很直观。

另一方面，根据参考（现实，而不是假设）：

a = b; //looks good, intuitive, as now both side is same type

有了引用，双方都有相同的类型，只有当b作为参数传递给operator=()时，它才会通过引用传递（或者说通过指针，因为引用是指针的语法糖。）以避免不必要的复制，这反过来又不会妨碍性能，就像如果通过值来传递时一样。

同样值得注意的是，b不仅由引用（或下面的指针）传递，a也由pointer传递给函数，因为我们知道在函数中，关键字this实际上是指标器。

因此，引用是在C++中引入的，目的是让整个事情对程序员来说看起来既好又直观，否则它们就是指针。事实上，大多数编译器在内部使用指针（指针机制）来实现引用。

为什么它不适用于指针？因为这是模棱两可的。

ostream* operator<<(ostream* s, const char* c);

匹配

cout << 'a';

或

cout << "a";

此外，您不能将（&）的地址与临时地址一起使用。这应该做什么：

complex<double> a, b, c;
cout << a + b * c;

由于b * c是临时的，并且总和也是。

对于重载类重载加号运算符，您必须编写a + b（按值计算，效率低下）或&a + &b（丑陋而复杂）来添加此类的两个对象。但有了参考文献，即使在写a + b时，你也会通过参考文献获得。

因为大多数运算符在应用于指针时已经有了另一种既定的含义。

运算符重载处理对象，但指针本身不是对象。它指向一个对象。

考虑语句

c= a+b         

其中+运算符已过载。编译器可以将此语句解释为

c=operator+ (a, b)

因为，这里没有传递变量的地址，所以我们不能在指针变量中收集它们。

如果我们想在指针变量中收集它们，那么我们必须如下修改语句：

c=&a+&b;

但这意味着我们试图添加a和b的地址，而不是它们的值。在这种情况下，只能使用引用来节省内存。

当涉及的两种类型都是内置类型（如int、float或任何类型的指针）时，不能重载运算符。您可以为一个类和一个基元类型重载运算符（也可以只使用类型转换）。例如，可以添加std::string和const char *。

这意味着操作员重载不能与指针一起使用。

这一点也不意味着。它声明提供引用是一种基本的符号便利，这样程序员就不必随意使用运算符的地址。

也是运算符重载不适用于指针的情况，但这基本上是因为没有语法。为什么？问问斯特劳斯特鲁普。

如果在指针之前使用了解引用运算符，则IMO是正确的。

现在是2019年，您仍然无法访问本地类型的类。无法覆盖它们上的运算符。

指针是（如char、int、float等）本机类型。您可以创建一个行为类似指针的对象，并重载运算符[->，*]，但不会在本机指针上重载[->，**]。例如，您还可以创建一个行为类似int的对象并重载[+，-，*，/]，但不会在本机int上重载[+、-、*、/]。

为了务实理性，想象一下的混乱

this->member

具有用户定义的含义。

参考文献是一个无关的话题，IMHO。