函数参数作为引用，以避免检查NULL

Function argument as reference to avoid checking for NULL

本文关键字：检查 NULL 参数 引用 函数      更新时间：2023-10-16

如果我有一个函数接收一个永远不应该为NULL的指针，我通常会这样做：

void Foo(const somePointer* ptr)
{
  if (ptr == NULL)
  {
    // Throw assertion
    return;
  }
  // Do something
}

所以现在我每次都会检查指针是否为NULL，如果它一开始没有设置为NULL，也没有分配，那么检查就没有用了。所以现在我在想我是否应该这样定义我的函数（尽管我意识到这不能保证我得到一个有效的对象，至少它不会是NULL）：

void Foo(const somePointer& ptr)
{
  // No need to check anymore, client is responsible
  // Do something
}

在我这样做之前（或者不这样做，取决于我在这里得到的答案），我想我会在这里问，看看每个人都会说什么，尤其是利弊。

如果您从不希望传入不存在的对象，请使用引用（注意：不存在，无效）
如果你想要这种可能性，就用一个指针。

很大程度上取决于代码的形状——如果你写了很多这样的东西：

A * a = new A();
f( a );

那么f（）取一个指针似乎是明智的，而不是必须写：

f( *a );

就我个人而言，我几乎从不检查NULL，新的不能退货，如果你发现你有一个，你可能已经在UB了。

我认为这作为一项安全检查毫无意义。不过，作为文档，它的价值微乎其微。

如果你做了改变，所有的事情都会发生，一些用户会改变这个代码：

somePointer *ptr = something();
Foo(ptr);

对此：

somePointer *ptr = something();
Foo(*ptr);

现在，如果ptr为null，那么第一个代码是无效的，这是他们将null传递给参数"永远不应该为null"的函数的错误。第二个代码也是无效的，这是他们取消引用空指针的错误。

它作为文档很有用，因为当他们键入*字符时，他们可能会想，"哦，等一下，这个最好不要为空"。然而，如果您所做的只是文档中的null是无效输入（比如strlen），那么他们必须阅读文档才能知道不要传入null指针。理论上，代码的用户会检查文档，而不是只是用脸捣碎键盘，直到他有了可以编译的东西，并假设这会起作用。在实践中，我们都有不那么聪明的时刻。

相关文章：