C++常量访问器和参考最佳实践

在学习C++的过程中，我一直在努力寻找创建访问器的最佳实践方法。

我想澄清我的理解，看看我所做的是否正确。我有几个问题，但它们看起来很简单，所以我把它们都归结为一个Stack Overflow问题。

以下是一些示例代码，表示我认为正确的做事方式：

class MyClass
{
private:
std::string StringMember_;
int IntMember_;
public:
MyClass(const std::string &stringInput, const int &intInput) : StringMember_(stringInput), IntMember_(intInput)
{
}
const std::string &StringMember() const
{
return StringMember_;
}
void StringMember(const std::string &stringInput)
{
StringMember_ = stringInput;
}
const int &IntMember() const
{
return IntMember_;
}
void IntMember(const int &intInput)
{
IntMember_ = intInput;
}
};

我的问题是：

如果我的访问器返回const引用变量，即const std::string，这意味着它(我的类的成员变量)不能更改。这是正确的吗？

方法体之前的最后一个const表示该方法所属类的任何成员都不能更改，除非它们被指定为mutable。这也是正确的吗？

在我传入const方法参数的地方，这意味着我确保这些参数总是在传入时存储，从而保护传入的任何原始变量不被方法体更改。这也是正确的吗？

关于mutable关键字，在什么情况下我真正想使用它？我一直在努力想一个好的场景，在这个场景中，我有一个需要修改类成员的const方法。

访问器似乎是个好主意，即使对于永远不会公开的数据也是如此，因为它确保了一个单一的入口点，允许更容易的调试等等。我在这里的想法是正确的吗，还是这实际上完全没有意义，而且不需要私人访问器？

从纯粹的句法角度来看，我应该像const int& intInput或const int &intInput那样写参考文献吗。和号在哪里真的重要吗，还是只是个人偏好的问题？

最后，我在上面的例子中所做的是好的实践吗？我计划开始做一个更大的个人项目，在以后遇到问题之前，我想把这些核心基础知识记下来。

我用这个作为参考：https://isocpp.org/wiki/faq/const-correctness