JNI GetDirectBufferAddress vs. ByteBuffer.array()

本文关键字：array ByteBuffer GetDirectBufferAddress vs JNI 更新时间：2023-10-16

我必须将c ++代码与java混合在一起。java 部分分配一个 java.nio.ByteBuffer，c++ 部分通过 env->GetDirectBufferAddress（buffer） 作为 jbyte* 获取它的地址并填充数据。

字节顺序是可以的。数据可以通过buffer.get（） .getLong（）等在java中检索。

但是，方法buffer.array（）失败，hasArray（）返回false。如果我使用 buffer.allocate（size）而不是 .allocateDirect（size），则方法array（）运行良好，但我的 c++ 代码获得 NULL 的 DirectBufferAddress 并失败。

我的问题：如何才能最好地结合这两个世界，同时减少数据复制？或者，如何最容易地用原生 c++ 数据填充 java 字节 []？

ByteBuffer 类确实令人困惑。它实际上是两个完全不同的类之一的包装器：DirectByteBuffer 和 ArrayByteBuffer。为什么会这样，是历史学家的问题。

就程序员而言，我们必须使用 DirectByteBuffer 来实现来自 C 的最快、无复制访问，但从 Java 访问 DirectByteBuffer 可能相当慢，并且缺乏 byte[] 的灵活性。基于数组的 ByteBuffer 对 C 库没有优势，但在 Java 端可能效率更高。

另一方面，JNI 确实提供了对基元数组的访问，包括 byte[]。在许多情况下，此类访问不涉及复制，尤其是在您使用 GetPrimitiveArrayCritical() .好吧，没有保证。但是，如果您在具有丰富物理 RAM 和几乎无限虚拟 RAM 的现代硬件上使用现代优化的 JVM，那么您从 C/C++ 和 Java 进行高效访问的机会非常高。