为什么标准区分直接列表初始化和复制列表初始化?

Why does the standard differentiate between direct-list-initialization and copy-list-initialization?

本文关键字：列表 初始化 复制 标准区 为什么      更新时间：2023-10-16

我们知道T v(x);被称为直接初始化，而T v = x;被称为复制初始化，这意味着它将从x构造一个临时T，该将被复制/移动到v中(这很可能被省略)。

对于列表初始化，标准根据上下文区分两种形式。T v{x};称为直接列表初始化，而T v = {x};称为复制列表初始化：

§8.5.4 [dcl.init.list] p1

[...]列表初始化可以在直接初始化或复制初始化中进行 上下文;直接初始化上下文中的列表初始化称为直接列表初始化，复制初始化上下文中的列表初始化称为复制列表初始化。[...]

但是，整个标准中每个标准中只有两个参考文献。对于直接列表初始化，在创建临时文件(如T{x}(§5.2.3/3)时会提到它。对于复制列表初始化，它适用于返回语句中的表达式，如return {x};(§6.6.3/2)。

现在，以下代码片段呢？

#include <initializer_list>
struct X{
X(X const&) = delete; // no copy
X(X&&) = delete; // no move
X(std::initializer_list<int>){} // only list-init from 'int's
};
int main(){
X x = {42};
}

通常，从X x = expr;模式来看，我们预计代码无法编译，因为X的 move 构造函数定义为deleted。但是，最新版本的Clang和GCC编译了上面的代码，并且在挖掘了一点(并找到上面的引用)之后，这似乎是正确的行为。该标准只定义了整个列表初始化的行为，除了上述几点之外，根本不区分这两种形式。好吧，至少据我所知，无论如何。

所以，再次总结我的问题：

如果它们(显然)做完全相同的事情，将列表初始化拆分为两种形式有什么用？

因为他们不做完全相同的事情。如 13.3.1.7 [over.match.list] 中所述：

在复制列表初始化中，如果选择了显式构造函数，则初始化格式不正确。

简而言之，只能在复制列表初始化上下文中使用隐式转换。

这是显式添加的，以使统一初始化不统一。是的，我知道这听起来有多愚蠢，但请耐心等待。

2008年，N2640发布(PDF)，研究了统一初始化的当前状态。它专门研究了直接初始化(T{...})和复制初始化(T = {...})之间的区别。

总而言之，人们担心explicit构造函数实际上将变得毫无意义。如果我有一些类型T，我希望能够从整数构造，但我不想要隐式转换，我将构造函数标记为显式。

然后有人这样做：

T func()
{
return {1};
}

如果没有当前的措辞，这将调用我的explicit构造函数。那么，如果构造函数变化不大，那么使构造函数explicit有什么好处呢？

使用当前的措辞，您至少需要直接使用该名称：

T func()
{
return T{1};
}
相关文章：