我应该移至面向对象的编程(黑匣子）以及如何

首先，为什么您认为这效率非常低？除了更容易编码和维护外，这也非常快。OOP不是一个瓶颈，它是具有多个开发人员和多个问题（例如现实世界游戏）的大型项目的福音。

让我举一个例子，因为您提到了"游戏"：

游戏是模拟模拟包含实体（对象）对象可以做事物，而具有属性。因此，对象就像属性和动作的封装。这就是使"面向对象的编程"中的"对象"的原因。您可以认为它们（对象是）在模拟器中的虚构工厂中创建的。对象的蓝图是"类"，称为encapsulation。

这些对象中的每个对象都绑定到您的世界，可能是通过某种高度数学的半衰期2（源）级物理引擎绑定的。您不想为每个班级编码"物理"。相反，您将从类（或接口）" iPhysics"继承。然后，每当您将重力从10.0更改为15.0时，此值都会在整个"世界"场景中传播。这是inheritance。

游戏中的每个对象，例如半衰期2，戈登·弗里曼（Gordon Freeman）可以同时用作"玩家"answers" can-be-be-be-be-be-script"，如果您知道我的意思。这是多态性。一个以不同类型作用的对象。

因此，您会看到，这非常容易（非常有效），可以在OOP中建模并展示虚构的游戏。

它的效率不高。而且，您绝对需要介绍某种OOP。甚至可能在线上

是。

随着项目变得更大，拥有一个全球的任何东西将导致大量问题。穿越一些指针也不是特别低效。担心正确领域的效率，您通过运行测试证明的领域效率低下，并始终尝试保持代码清晰度和分离。

如果您担心效率低下，为什么不将具有这种结构的测试应用程序敲在一起，并且时间需要多长时间进行所有删除。您会发现它微不足道地说，构建了视线中的小球。

您看到的唯一好处是随着项目的增长，您会在周围更改事物随着封装良好的非全球对象的好处。

有几个OO设计的大租户：尤其是代码重新使用/模块化和范围/隔离。这些天通常会皱眉，因为它们只是无法很好地扩展到大型开发工作，并且总是会引起问题，因此OO试图将任何给定呼叫的范围限制为执行该功能所需的最低限度。

至于模块化/重复使用，较大的亚模块会生长，通常它变得越具体，因此如果将其分解成越多的模块化块，则其适合所有目的的可能性就越小。结果，您花费更少的时间来重写相同的代码来进行稍微调整的目的，这也减少了您在为新代码实施代码时可能会破坏的相邻用途。这使得实施更有效，尽管在运行时可能会或可能不会有一定的费用。可能不是。请记住，无论是在根模块中定义还是在组成的对象深处构成多个层，它不需要更多的二进制渲染（）。它仍然只是功能指针。

这些只是一般概念，所以请拿起自己喜欢的东西。

希望会有所帮助。